Справа № 640/19565/18
07 травня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,
суддів: Мельничука В.П., Лічевецького І.О.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 у справі за поданням Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке перебуває на примусовому виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ,
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 здійснено заміну первинного стягувача у виконавчому провадженні № 53788730 з примусового виконання виконавчого напису №2067, виданого приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М. 30.12.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторингова компанія «РАНЬЄ» заборгованості, а саме, змінено стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, несплати судового збору, та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Вказана ухвала отримана апелянтом 09.04.2019, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Надалі від апелянта клопотань про усунення недоліків апеляційної скарги не надходило, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.
Жодних доводів на підтвердження факту дотримання встановленого процесуального строку оскарження, або його пропуску з поважних причин, апелянтом не наведено, як і не подано відповідного клопотання. А тому, суд приходить до висновку про порушення апелянтом встановленого строку на оскарження зазначеного вище судового рішення, та не усунення вказаних судом недоліків апеляційної скарги.
Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.
Так, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Проте, таких доводів апелянтом не наведено.
Отже, зазначені судом недоліки апеляційної скарги дотепер у встановленому порядку не усунуті.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 у справі за поданням Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке перебуває на примусовому виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.
Суддя Мельничук В.П.
Суддя Лічевецький І.О.