05 липня 2007 р.
№ 2-1892/05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя
Ходаківська І.П.
судді
Данилова Т.Б.
Савенко Г.В.
розглянув
касаційну скаргу
ОСОБА_1
на
ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2005 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2005 р.
у справі
№ 2-1892/05
за позовом
ОСОБА_2
до
- ЗАТ "Компанія "Базис-реєстр" - ОСОБА_3- ОСОБА_1
про
визнання недійсними договору купівлі-продажу акцій та внесення змін до системи реєстру
За участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_4., за довіреністю
від відповідача -3: ОСОБА_5., за довіреністю
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2005 року по справі №2-1892/05, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2005 р., задоволено клопотання позивача - ОСОБА_2про забезпечення позову. Накладено арешт на акції АТЗТ "Київавторемтранс" сумарною номінальною вартістю 2100 грн., що становить 23,8636 % статутного фонду АТЗТ "Київавторемтранс", що належать на праві власності ОСОБА_1.
ОСОБА_1 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2005 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2005 р. з підстав неправильного застосування норм процесуального права.
Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 05.07.2007 р. у зв'язку з відпусткою судді Першикова Є.В., справа розглядається по суті колегією суддів у наступному складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Данилова Т.Б., Савенко Г.В.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, якою керувався суд при прийнятті оскаржуваних судових актів, забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.
Як вірно зазначив апеляційний суд, виходячи з обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги про визнання договору купівлі-продажу акцій недійсним, в разі задоволення позову має бути застосована двостороння реституція, тобто кожна із сторін буде зобов'язана повернути іншій все отримане нею за угодою від іншої сторони.
З огляду на вищевикладене суд прийшов до правильного висновку про необхідність накладення арешту на придбані за оспорюваним договором акції, оскільки якщо акції будуть відчужені, а позов задоволений, то це призведе до неможливості виконання судового рішення. Доводи касаційної скарги не спростовують наведених вище висновків.
Отже, оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови .
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2005 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2005 р. у справі № 2-1892/05 залишити без змін.
Справу №2-1892/05 направити до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.
Головуючий суддя І. Ходаківська
Судді Т. Данилова
Г. Савенко