Справа № 22а-686 Головуючий в 1 інстанції
Строілов C.O.
Категорія 38 Доповідач Колісниченко А.Г.
15 січня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :
головуючого Колісниченка А.Г.,
суддів Цуканової І.В.,
Капітан І.А.,
при секретарі Однорог Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 30.11.2006 року за позовом ОСОБА_1 до державних податкових ревізорів ДПА України в Херсонській області про скасування акту перевірки,-
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 30.11.2006 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на незаконність ухвали судді, просить її скасувати та направити справу до місцевого суду для розгляду по суті.
Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали судді вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному
суду.
Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України визначено, що до початку діяльності окружних адміністративних судів ! справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року вирішують місцеві господарські суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства.
і і
Зі змісту позову, поданого ОСОБА_1 вбачається, що
обраний нею спосіб захисту порушеного права : визнання відсутності
повноважень, визначених законом у посадових осіб ДПА на проведення
оперативної перевірки, визнання дій протиправними та визнання незаконним
акту перевірки по суті є вимогою про визнання недійсним рішення про
застосування штрафних санкцій, яке оформлюється рішенням ДПА, яка, по
суті, і є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах
реалізує надані йому владні управлінські функції по веденню оперативного
обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних
цільових фондів, а також по здійсненню контролю за дотриманням
податкового законодавства, а тому спір ОСОБА_1., яка є приватним
2
підприємцем і суб'єктом господарювання повинен вирішуватись господарським судом у порядку адміністративного судочинства.
Тому висновок суду про повернення позовної заяви є правильним і таким, що ґрунтується на законі.
Керуючись ст.ст.195, 199, 200,205,206 КАС України колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити. без задоволення, а ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 30.11.2006 року - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з наступного дня вона може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.