Ухвала від 07.05.2007 по справі 10-246

Справа № 10-246

Ухвала Іменем України

07 травня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Чепура О.М. судів Калашникова В.М., Васильєва О.П. за участю прокурора Шаіпова P.P.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Петровського районного суду м. Донецька Донецької області від 19 квітня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обви­нуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження ,уродженця м. Донецька , росіянина, громадянина України, з середньою освітою ,який не працює ,мешкає за адре-сою: АДРЕСА_1, раніше судимий , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України , -

встановив:

У провадженні слідчого відділу Петровського РВ ДДУ УМВС України в Донецької обла­сті знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

16 квітня 2007року ОСОБА_1 було затримано на підставі ст. 115 КПК України за підо­зрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 2 КК України.

Органами досудового слідства 18 квітня 2007 року обвинуваченому ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 15 квітня 207 року незаконно повторно заволодів транспортним засобом.

Постановою судді Петровського районного суду м. Донецька Донецької області від 19 квітня 2007 року було задоволено подання слідчого про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В апеляції обвинучений ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду, оскільки вважає що , суд прийшов до помилкового висновку про необхідність обрання сто­совно нього запобіжного заходу у вигляді позбавлення волі , так як він обвинувачується у вчиненні злочину , який не вчиняв . Вказує на те, що по справі відсутні докази , які вказу­ють на його причетність до скоєного злочину . Крім того , суд не прийняв до уваги , що він має постійне місце проживання , працевлаштувався і не буде перешкоджати встановленню істині по справі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції , ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких було обрано за­побіжний заход у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню і постанову суду необхідно залишити без змін за таких підстав.

Апеляційний суд розглядаючи апеляцію стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 ви­ходить з перевірки додержання місцевим судом вимог ст.ст. 148,150,155 КПК України і бе­ре до уваги сукупність усіх факторів та обставин передбачених наведеними нормами, в да­ній справі.

Органами досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_1 пред'явлено звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк.

По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину.

При розгляді справи судом була врахована тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, особа обвинуваченого, який не працює та раніше судимий .

Апеляційний суд враховує ,що судом першої інстанції при розгляді подання слідчого об­ґрунтовано була прийнята до уваги суворість покарання за інкримінований злочин , яка вка-зує на те що обвинувачений може спробувати ухилитись від слідства і суду .

Так , правові наслідки ухилення від кримінальної відповідальності можуть бути визнані обвинуваченим менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура вико­нання покарання.

З врахуванням вищевказаних обставин суд мав достатньо підстав вважати ,що засто­сування більш м'яких ,ніж взяття під варту ,запобіжних заходів не зможе забезпечити нале­жну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому з точки зору виконання покла­дених на нього процесуальних обов'язків.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає апеляцію не підлягаючою задоволенню, а постанову суду такою, що має бути залишена без змін.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.362,366 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Петровського районного суду м. Донецька Донецької області від 19 кві­тня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обви­нуваченого ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.