Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"03" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1130/18
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Лозинської І.В., розглядаючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення справи №906/780/18 у суді касаційної інстанції у справі
за позовом: Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради (Житомирська область, м. Бердичів)
до Приватного підприємства "Зевс" (Житомирська область, м. Бердичів)
про звільнення та повернення нежитлового приміщення
за участю представників сторін:
- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. №158 від 03.04.2019
- від відповідача: ОСОБА_2 - директор, наказ № 1 від 03.01.1997, НОМЕР_1, виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 16.09.1998
Відділ комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Зевс" про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення - торгівельний павільйон, площею 63,0 кв.м., за адресою: м. Бердичів, пров. Пляжний, 6 та повернення вказаного приміщення шляхом підписання акта приймання-передачі.
Позовні вимоги обґрунтовано не укладенням з відповідачем додатку № 2 до договору оренди № 742 від 26.04.2015 нежитлового приміщення та закінченням терміну дії зазначеного договору 26.09.2018, на який рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 19.07.2018 № 231 його було продовжено.
Ухвалою від 04.01.2019 господарський суд постановив відкрити провадження у справі, здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.
Ухвалою від 21.02.2019 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 03.04.2019; призначив засідання суду на 14.03.2019 о 14:30 (а. с. 83)
Відповідними ухвалами від 02.04.2019 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.04.2019 (а. с. 96, 97).
04.04.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, у зв'язку із наміром позивача оскаржити в касаційну інстанцію постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №906/780/18, які є пов'язаними (а. с. 107).
Ухвалою від 04.04.2019 господарський суд, серед іншого, призначив вказане клопотання до розгляду в засіданні суду на 18.04.2019 о 15:30; витребував у позивача докази прийняття судом касаційної інстанції касаційної скарги у справі №906/780/18 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019.
Ухвалою від 18.04.2019 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 03.05.2019 об 11:30; повторно зобов'язав позивача надати докази прийняття судом касаційної інстанції касаційної скарги у справі № 906/780/18 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019.
03.05.2019 до суду від позивача надійшло клопотання від 02.05.2019, вих. № 203, відповідно до якого повідомлено, що відділом комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради та виконавчим комітетом Бердичівської міської ради підготовлено та направлено касаційну скаргу у справі № 906/780/18 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019; на офіційному веб-сайті Судової влади України оприлюднено інформацію про відкриття провадження у справі №906/780/18 за касаційною скаргою та призначено справу до розгляду на 18.06.2019 о 10:20 год. (а. с.133-137).
В засіданні суду представник позивача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до вирішення справи №906/780/18 у суді касаційної інстанції та просила його задовольнити.
Представник відповідача заперечив проти зупинення провадження у справі.
Судом досліджено питання щодо розгляду справи № 906/780/18 та встановлено, що Приватне підприємство "Зевс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до виконавчого комітету Бердичівської міської ради та Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради про визнання за ним права користування нежитловим приміщенням - торгівельним павільйоном, загальною площею 63 м2 за адресою: м. Бердичів, провулок Пляжний (Піонерський), 6, на підставі договору оренди нежитлового приміщення №742 від 26.04.2015 та визнання договору оренди нежитлового приміщення №742 від 26.04.2015, укладеного між відділом комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради та ПП "Зевс" таким, що продовжив свою дію на тих же умовах і на той же строк.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що договір нежитлового приміщення №742 від 26.04.2015 автоматично продовжив свою дію на той самий строк та на тих самих умовах відповідно до ст. 764 ЦК України, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки орендодавець протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору не заперечив щодо продовження його дії.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.11.2018 у справі №906/780/18 позов задоволено; визнано за Приватним підприємством "Зевс" право користування нежитловим приміщенням - торгівельним павільйоном, загальною площею 63 кв. м за адресою: м. Бердичів, провулок Пляжний (Піонерський), 6, на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 742 від 26.04.2015; визнано договір оренди нежитлового приміщення №742 від 26.04.2015, укладений між відділом комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради та ПП "Зевс" таким, що продовжив свою дію на тих же умовах і на той же строк (а. с. 61-63).
Приймаючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що на момент закінчення строку дії договору оренди, а також протягом місяця після закінчення цього строку орендодавець не заперечував щодо поновлення спірного договору на новий строк, тому суд прийшов до висновку, що договір оренди є продовженим (пролонгованим) на той самий термін і на тих самих умовах. Окрім того, суд прийняв до уваги те, що орендар продовжує користуватися орендованим майном на підставі спірного договору та сплачує орендну плату. При цьому, суд не прийняв до уваги рішення орендодавцем про продовження строку дії договору на 6 місяців без права продовження його дії, оскільки воно було прийнято лише через три місяці після закінчення строку дії договору оренди.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відділ комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради та виконавчий комітет Бердичівської міської ради звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій заявлено вимогу скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Однак, за результатами розгляду апеляційної скарги, постановою від 28.03.2019 Північно-західним апеляційним господарським судом зазначені апеляційні скарги у справі № 906/780/18 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін (а. с. 88 - 93).
Відділом комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради та виконавчим комітетом Бердичівської міської ради подано касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019, про що інформація розміщена на офіційному сайті Судової влади України (а. с. 135 - 137); розгляд скарги призначено на 18.06.2019 о 10:20.
З метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість вирішення спору у даній справі до розгляду справи №906/1130/18, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи № 906/1130/18, предметом спору у ній є вимога Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради до Приватного підприємства "Зевс" про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення - торгівельний павільйон, площею 63,0 кв.м., за адресою: м. Бердичів, пров. Пляжний, 6 та повернення вказаного приміщення шляхом підписання акта приймання-передачі.
Позовні вимоги обґрунтовано не укладенням з відповідачем додатку № 2 до договору оренди № 742 від 26.04.2015 нежитлового приміщення та закінченням терміну дії зазначеного договору 26.09.2018, на який рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 19.07.2018 № 231 його було продовжено.
Крім того, предметом спору у справі № 906/780/18 є визнання за ПП "Зевс" права користування нежитловим приміщенням - торгівельним павільйоном, загальною площею 63 м2 за адресою: м. Бердичів, провулок Пляжний (Піонерський), 6, на підставі договору оренди нежитлового приміщення №742 від 26.04.2015 та визнання договору оренди нежитлового приміщення №742 від 26.04.2015, укладеного між відділом комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради та ПП "Зевс" таким, що продовжив свою дію на тих же умовах і на той же строк.
Оскільки, фактично досліджується питання стосовно законності продовження договору оренди нежитлового приміщення №742 від 26.04.2015, укладеного між відділом комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради та ПП "Зевс" на той самий строк і на тих самих умовах, тобто в порядку ст. 764 ЦК України та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", справи № 906/1130/18 та № 906/780/18 є пов'язаними.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі. Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Отже, господарським судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа № 906/780/18, розгляд якої за касаційною скаргою відділ комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради та виконавчий комітет Бердичівської міської ради призначено на 18.06.2019 о 10:20 год., результат вирішення якої може суттєво вплинути на обґрунтованість позовних вимог в справі № 906/1130/18.
Враховуючи викладене, слід зупинити провадження справі № 906/1130/18 до набрання законної сили постанови Верховного Суду у справі №906/780/18 за позовом Приватного підприємства "Зевс" до виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради про визнання договору оренди нежитлового приміщення №742 від 26.04.2015 таким, що продовжив свою дію та визнання права користування нежитловим приміщенням.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
1. Зупинити провадження у справі №906/1130/18 за позовом Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради до Приватного підприємства "Зевс" про звільнення нежитлового приміщення - торгівельного павільйону площею 63,0 кв.м., за адресою: м. Бердичів, пров. Пляжний, 6 та повернення вказаного приміщення шляхом підписання акту приймання-передачі до набрання законної сили постанови Верховного Суду у справі №906/780/18 за позовом Приватного підприємства "Зевс" до виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради про визнання договору оренди нежитлового приміщення №742 від 26.04.2015 таким, що продовжив свою дію та визнання права користування нежитловим приміщенням.
2. Зобов'язати позивача повідомити Господарський суд Житомирської області про результати розгляду Верховним Судом справи №906/780/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 255, 256 ГПК України.
Ухвала підписана 07.05.2019.
Суддя ОСОБА_3
Віддрук:
1 - в справу
2,3 - сторонам