26.04.2019 Справа № 756/4073/19
Справа пр. №6-а/756/16/19
ун. №756/4073/19
26 квітня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.
Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що 29 липня 2011 року постановою Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-а-3593/2011 адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення було задоволено.
ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, а вона є єдиним спадкоємцем після померлого сина.
З цих підстав заявник просила суд замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому листі №2-а-3593/2011 його правонаступником ОСОБА_1
Заявник у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності.
Представники управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в судове засідання не з'явилися, боржники про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання своїх представників суд не повідомили.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 379 КАС України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2011 року постановою Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-а-3593/2011 адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення було задоволено, визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації щодо здійснення нарахування ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік; зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити нарахування ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік як особі, яка є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії, у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати, з урахуванням раніше здійснених виплат; зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік як особі, яка є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії, у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати, з урахуванням раніше здійснених виплат (а. с. 6-9). Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року згадану постанову залишено без змін (а. с. 10-11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер стягувач ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 28 серпня 2018 року Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
З матеріалів спадкової справи №95/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 вбачається, що батько померлого ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини, а син померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 спадщину не прийняв.
Таким чином, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2
Ч. 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. За приписами ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Зокрема, підставою правонаступництва є смерть фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження.
Ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Зі смертю стягувача ОСОБА_2 право на отримання нарахованої, але не виплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, переходить до його спадкоємців.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому листі №2-а-3593/2011 ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1
За таких обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому листі №2-а-3593/2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Андрейчук