Справа № 682/488/18
Провадження № 1-кп/682/56/2019
03 квітня 2019 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Шепетівської місцевої
прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 12017240210000593 від 28.07.2017 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Іванівка Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - за ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України,
На початку червня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одноособово розробив злочинний план, спрямований на вчинення дій, які посягають на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, закріплені в Законі України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, відповідно до якого під суспільною мораллю слід розуміти систему етичних норм, правил поведінки, що складається у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадянський обов'язок, совість, справедливість.
Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, посягаючи на конституційні права та свободи особи, закріплені у ст. 3 Конституції України , згідно з якою людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а також порушуючи вимоги ст. 21 Конституції України, за якою усі люди є вільними і рівними у своїй гідності та правах; права та свободи людини є невідчужуваними та непорушними, вимоги ст. 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни України мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, ст. 32 Конституції України, якою встановлено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, та інші національні та міжнародні нормативно-правові акти, що регулюють право на свободу та особисту недоторканість особи, нехтуючи ними, маючи у користуванні квартиру АДРЕСА_2 , яка належить його свояку - ОСОБА_7 , вирішив створити в ній місце розпусти, в якому б особи жіночої статі надавали послуги сексуального характеру.
Достовірно знаючи, що така діяльність є злочинною та за це передбачена кримінальна відповідальність, ОСОБА_4 облаштував у кв. АДРЕСА_2 місце розпусти, а саме: розставив там меблі та інші речі для комфортного перебування, з метою надання особами жіночої статі послуг сексуального характеру.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на утримання місця розпусти, ОСОБА_4 , діючи умисно, попередньо втягнувши ОСОБА_8 в заняття проституцією, надавав їй 27.07.2017 р та 04.01.2018 р вказану квартиру по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 надавала послуги сексуального характеру особам чоловічої статі.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у створенні та утриманні місця розпусти, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 302 КК України.
Крім цього, у червні 2017 року ОСОБА_4 , з метою втягнення в заняття проституцією та власного збагачення, знаючи про скрутне матеріальне становище, запропонував займатися проституцією під його керівництвом для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Колом'є, Славутського р-ну, Хмельницької обл. В ході особистих розмов ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що за надання нею послуг сексуального характеру особам чоловічої статі, він виплачуватиме їй грошову винагороду в сумі 500 грн. за один статевий акт, гарантував нагляд та опіку над нею, захист та відвернення насильства чи обману з боку клієнтів тощо. У зв'язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_8 погодилися на цю пропозицію і дала згоду вступати в багаторазові позашлюбні сексуальні зв'язки за грошову винагороду за першою вимогою ОСОБА_4 , таким чином набувши статусу повії.
Так, 27.07.2017 р близько 17.10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік міського фонтану по АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення, незаконно, особисто отримав від легендованої особи під псевдонімом « ОСОБА_9 » грошові кошти в сумі 1400 грн., як винагороду за надання сексуальних послуг повією ОСОБА_8 , яку він надає для вступу у позашлюбний статевий акт. Цього ж дня близько 17.52 год. між легендованою особою під псевдонімом « ОСОБА_9 » та ОСОБА_8 відбувся статевий акт в приміщенні кв. АДРЕСА_2 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у втягненні особи в заняття проституцією, шляхом використання уразливого стану цієї особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 303 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на втягнення ОСОБА_8 у зайняття проституцією, використовуючи уразливий стан останньої та шантаж, який полягав у погрозі розповсюдити інформацію про надання нею сексуальних послуг, ОСОБА_4 повторно продовжував втягувати ОСОБА_8 у зайняття проституцією.
Так, 17.10.2017 р близько 20.18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік піцерії «Батискаф» на вул. Соборності в м. Славута, з метою власного збагачення, повторно, незаконно, особисто отримав від легендованої особи під псевдонімом « ОСОБА_9 » грошові кошти в сумі 1500 грн., як винагороду за надання сексуальних послуг повією ОСОБА_8 , яку ОСОБА_4 надавав для вступу у позашлюбний статевий акт. В подальшому цього дня о 21.15 год. між легендованою особою під псевдонімом « ОСОБА_9 » та ОСОБА_8 відбувався статевий акт в приміщенні кімнати №5 готелю по АДРЕСА_4 .
Крім цього, 06.12.2017 р ОСОБА_4 з метою власного збагачення, повторно, незаконно, отримав гроші в сумі 1500 грн. від легендованої особи під псевдонімом « ОСОБА_9 », які той за вказівкою ОСОБА_4 перерахував на належну останньому банківську картку № НОМЕР_1 , як винагороду за надання сексуальних послуг повією ОСОБА_8 , яку ОСОБА_4 надає для вступу з легендованою особою у позашлюбний статевий акт. В подальшому цього ж дня о 14.50 год. між легендованою особою під псевдонімом « ОСОБА_9 » та ОСОБА_8 відбувався статевий акт в приміщенні кімнати №5 готелю по АДРЕСА_4 .
Крім цього, 04.01.2018 р близько 17.06 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік супермаркету «Вопак» по вул. Церковній в м. Славута, з метою власного збагачення, повторно, незаконно, особисто отримав від легендованої особи під псевдонімом « ОСОБА_9 » грошові кошти в сумі 1500 грн., як винагороду за надання сексуальних послуг повією ОСОБА_8 , яку ОСОБА_4 , надає для вступу у позашлюбний статевий акт. Цього ж дня о17.22 год. між легендованою особою під псевдонімом « ОСОБА_9 » та ОСОБА_8 відбувався статевий акт в приміщенні кв. АДРЕСА_2 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у втягненні особи в заняття проституцією, шляхом використання уразливого стану цієї особи та шантажу, вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не визнав свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні і пояснив, що на початку 2017 року випадково познайомився з ОСОБА_8 , коли підвозив її власним автомобілем додому з м. Славута в с. Колом'є Славутського району. ОСОБА_8 розповіла про скрутне матеріальне становище та сказала, що хотіла б знайти якусь роботу. Він запропонував їй роботу у власному кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на залізничному вокзалі в м. Славута на умовах погодинної оплати та запропонував за плату прибирати в його будинку в с. Крупець Славутського району. ОСОБА_8 погодилась і влаштувалась на роботу в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На початку 2017 року він вирішив купити для свого неповнолітнього сина квартиру в м. Славута Хмельницької області. Коли виникла можливість купити квартиру по АДРЕСА_3 , він вирішив оформити договір купівлі-продажу квартири на свояка - ОСОБА_7 , який постійно проживає в с. Хоровець Славутського району і не потребує житла. Його син неодноразово відпочивав у цій квартирі з друзями, тому він попросив ОСОБА_8 прибирати у квартирі за плату і дав їй ключі. ОСОБА_8 погодилась та час від часу жила у вказаній квартирі.
Влітку 2017 року до нього зателефонував « ОСОБА_10 » і запропонував зустрітися щоб обговорити можливі варіанти співпраці по продажу автомобілів, в тому числі на іноземних номерах. В нього не було бажання зустрічатися з цією особою, бо вони не були знайомі, але « ОСОБА_11 » наполягав і телефонував по 10-15 разів. Іноді « ОСОБА_11 » називав себе « ОСОБА_12 », що також викликало сумніви в його порядності. Але він погодився і домовився про зустріч з « ОСОБА_11 » біля фонтану в м. Славута. Зустрівшись біля фонтану в м. Славута, він перекинувся пару словами з «Максимом» чи «Костею» про продаж машин і зрозумів, що такими справами він не буде займатися з цим чоловіком. Але « ОСОБА_11 » попросив познайомити його з дівчиною в м. Славуті для того, щоб провести з нею час. Він погодився і вирішив познайомити « ОСОБА_11 » з ОСОБА_8 , яка жалілася, що в сім'ї проблеми, чоловік в АТО, а в неї не вистачає грошей, бо треба утримувати маленьку дитину, братів.
У червні 2017 р « ОСОБА_11 » знову до нього зателефонував, повідомив, що приїде в м. Славуту і просив знайти йому дівчину. Він погодився і на власному автомобілі поїхав в с. Колом'є Славутського району, забрав з дому ОСОБА_8 та привіз в м. Славуту до супермаркету «Вопак» по вул.. Церковній, де мала відбутися зустріч ОСОБА_13 і «Максима». Познайомивши їх, він сказав, що у ОСОБА_14 є ключі від його квартири і вони можуть там залишитися. « ОСОБА_11 » заплатив йому за квартиру гривнями суму, еквівалентну 50 $, і він поїхав у справах. Вечором ОСОБА_8 подзвонила та попросила підвезти назад додому. По дорозі в с. Колом'є ОСОБА_13 сказала, що цей хлопець їй сподобався.
Потім якийсь час він був за кордоном, а коли повернувся, то ОСОБА_13 сказала, що звільнилася з кафе, бо незручно добиратися на роботу. Та до нього постійно дзвонив « ОСОБА_11 » (« ОСОБА_12 »), просив знайти ОСОБА_13 . Він декілька разів забирав ОСОБА_13 з дому в с. Колом'є та привозив у м. Славуту, давав їй ключ, щоб прибрала у його квартирі по АДРЕСА_3 . Не знає, чи зустрічалася там ОСОБА_8 з « ОСОБА_11 ». Не пам'ятає, чи скидав « ОСОБА_11 » на його банківську картку гроші; номер своєї банківської картки він «Максиму» не скидав і до нього не телефонував; хто перераховував йому 1500 грн на картку - не знає. Для ОСОБА_8 клієнтів для інтимних контактів не підшукував, гроші за сексуальні послуги їй не давав, не погрожував їй і не шантажував, інтимних стосунків з нею не мав. ОСОБА_8 доросла жінка і сама приймала рішення, як жити.
4 січня 2018 р до нього знову зателефонував « ОСОБА_11 » та запропонував зустрітися, щоб подякувати за знайомство з ОСОБА_8 . Він погодився. Та коли « ОСОБА_11 » приїхав у ОСОБА_15 , то захотів зустрітися з ОСОБА_13 , сказав, що вона на його дзвінки не відповідає, дав йому 1500 грн за квартиру. Він привіз ОСОБА_13 з АДРЕСА_1 , віддав їй ключ від квартири по АДРЕСА_3 і попросив прибрати. Чи зустрічалася ОСОБА_14 з « ОСОБА_11 » не знає.
Розкаявся в тому, що познайомив « ОСОБА_11 » і ОСОБА_8 .
Проте, незважаючи на те, що ОСОБА_4 не визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, його вина доведена стороною обвинувачення в ході судового провадження, а показання про провокацію його дій працівниками поліції спростовані дослідженими судом належними і допустимими доказами, зокрема:
свідок ОСОБА_7 показав, що на прохання ОСОБА_4 погодився оформити на себе право власності на придбану ОСОБА_4 квартиру в АДРЕСА_3 . З якою метою ОСОБА_4 купував цю квартиру, не знає. Він цю квартиру ніколи не бачив і там не був. Ключі від квартири були у ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_9 (легендована особа) показав, що добровільно надав згоду на співробітництво з органами поліції та був закупником послуг сексуального характеру у ОСОБА_4 . Про те, що ОСОБА_4 займається звідництвом дізнався від знайомого, який теж користувався послугами ОСОБА_4 і дав номер телефону останнього. Познайомився з ОСОБА_4 по телефону та спитав, чи має він дівчат для інтимних стосунків. ОСОБА_4 сказав, що є і погодився на зустріч. На першій зустрічі впізнав ОСОБА_4 , бо знав, що у нього вади руки. За кожен раз надання дівчиною послуг він передавав ОСОБА_4 гроші в сумі 1500 гривень або 1200 чи 1300 грн, якщо доводилось самому розраховуватись за номер в готелі.
Закупку послуг у ОСОБА_4 здійснював чотири рази: перший - в літку 2017 року. За пропозицією працівників поліції приїхав в м. Славуту, подзвонив до ОСОБА_4 , домовився про зустріч. Працівники поліції здійснили його огляд у присутності пойнятих, перевірили вміст кишень, дали гроші і автомобіль. Прибувши на місце зустрічі, ОСОБА_4 назвав ціну - 50$. Але він таких грошей не мав, тому дав 1000 грн. ОСОБА_4 передав йому ключ від квартири і назвав адресу. У вказаному місці на нього чекала дівчина, завела у визначену квартиру і надала послуги інтимного характеру.
Наступного разу - у жовтні 2017 р за аналогічною схемою працівники поліції його оглянули в присутності пойнятих, перевірили вміст кишень, дали кошти в сумі 1750 грн. Він по телефону домовився з ОСОБА_4 про зустріч; на місці зустрічі віддав йому 1500 грн за послуги інтимного характеру, що будуть надаватись дівчиною, а 250 грн залишив для оплати вартості номеру в готелі. Після цього ОСОБА_4 запропонував поїхати до кафе «Ковчег» на околиці м. Славута. Там він чекав, поки ОСОБА_4 на своєму автомобілі привіз дівчину, яка пересіла в його машину та сказала куди їхати в готель. По дорозі дівчина розповіла, що працювала у ОСОБА_4 в кафе, відпрацьовувала батькові борги. В готелі вона надала йому інтимні послуги, а він розрахувався за готель .
Третій раз - у грудні 2017 р він зателефонував до ОСОБА_4 , щоб домовитись про зустріч. ОСОБА_4 сказав приїжджай, але сам зустрітися з ним не міг, тому скинув на Viber номер банківської картки і сказав перерахувати гроші - 1500 грн на банківську картку та повідомив, де забрати дівчину. Працівники поліції його оглянули в присутності пойнятих, перевірили вміст кишень, дали кошти в сумі 1750 грн. Він скинув ОСОБА_4 на банківську картку 1500 грн, а 250 грн залишив , щоб розрахуватись за готель; у визначеному місці зустрівся з ОСОБА_13 та поїхав з нею в готель. В готельному номері ОСОБА_13 надала йому послуги сексуального характеру та розповіла, що ОСОБА_4 їй платить по 500 грн за кожного клієнта. Він розрахувався за готель.
Четвертий раз - у січні 2018 р він знову домовився з ОСОБА_4 про послуги повії. Після цього поїхав у Славутський відділ поліції, його оглянули в присутності пойнятих, перевірили вміст кишень, дали 1750 грн на закупку послуг інтимного характеру та встановили технічні засоби. Потім зустрівся з ОСОБА_4 біля супермаркету «Вопак» в м. Славуті, передав йому 1500 грн. ОСОБА_4 повідомив, що дівчина чекає у квартирі по АДРЕСА_1 . Він вже знав цю квартиру та прибув на місце. ОСОБА_14 надала послуги інтимного характеру. Після цього він вийшов на вулицю, проїхав у визначене місце на машині, зустрівся з працівниками поліції, повернув їм 250 грн, віддав камеру відеоспостереження та ключі від автомобіля.
Щоразу під час закупки послуг інтимного характеру ОСОБА_4 надавав одну і ту ж дівчину - ОСОБА_13 . Про зустрічі з дівчиною домовлявся лише через ОСОБА_4 , розрахунок здійснював лише з ОСОБА_4 . Дівчині гроші ніколи не давав. Раніше ОСОБА_13 не знав, ніколи нічого їй не обіцяв, без відома ОСОБА_4 з нею не зустрічався. Місце зустрічей з ОСОБА_13 теж називав ОСОБА_4 : або у квартирі, яка дісталась йому за борги, або у визначеному готелі. ОСОБА_13 розповідала, що живе в селі, чоловік в АТО і кошти на утримання сім'ї не дає, а ОСОБА_4 заставляв її надавати сексуальні послуги іншим чоловікам, як розрахунок за батьківські борги та платив по 500 грн. Працівники поліції забезпечували його технічними засобами і повідомляли йому про це. На четверту закупку йому давали помічені грошові купюри з визначеними номерами, які він звіряв з протоколом огляду грошових купюр. Всі дії вчиняв з власної волі, в залежності від працівників поліції не був.
Свідок ОСОБА_8 показала, що народилася та проживає в с. Колом'є Славутського району. У 2015 році вона познайомилася з ОСОБА_4 і попросилася на роботу до нього в кафе, оскільки на той час у неї було дуже скрутне матеріальне становище: на її утриманні був малолітній син, який часто хворів і потребував лікування, а коштів не було; неповнолітній брат, якого покинула мати і поїхала із співмешканцем за межі Славутського району; дідусь пенсійного віку, який потребував догляду; чоловік покинув її та пішов до іншої жінки, а потім - в АТО і не давав коштів на утримання сім'ї. Натомість, ОСОБА_4 , будучи обізнаним з її скрутним становищем, запропонував надавати за гроші послуги сексуального характеру чоловікам, яких він сам буде їй підшукувати, зокрема - по 500 гривень за кожну послугу. Опинившись у безвихідному становищі за збігом тяжких обставин, враховуючи, що для надання таких послуг потрібно було відлучатися з дому всього на 2-3 години і не кожного дня, вона погодилась на пропозицію ОСОБА_4 . ОСОБА_4 підшукував їй клієнтів, давав ключі від квартири в АДРЕСА_3 , де відбувались зустрічі з клієнтами, або казав в який готель їхати з клієнтом. Через деякий час вона вирішила припинити таку діяльність, бо налагодила стосунки з чоловіком, він став присилати гроші з АТО. Але ОСОБА_4 став погрожувати, що розповість знайомим та односельцям, що вона повія і надає послуги сексуального характеру чоловікам за гроші. І тому вона змушена була продовжувати надавати послуги сексуального характеру за вказівками ОСОБА_4 . ОСОБА_4 придбав для неї мобільний телефон і по телефону повідомляв, коли треба приїхати в Славуту для роботи. Часто ОСОБА_4 сам приїжджав за нею в с. Колом'є та відвозив в м. Славуту до клієнтів, а потім платив їй гроші - 500 грн і відвозив назад в село. З « ОСОБА_16 », який називався « ОСОБА_12 » або « ОСОБА_11 », її познайомив ОСОБА_4 . Вона надавала цьому чоловіку послуги сексуального характеру за вказівкою ОСОБА_4 разів чотири, востаннє - у січні 2018 року. Зустрічі відбувались на квартирі в АДРЕСА_3 або в готелі чи сауні. Ніхто з чоловіків, з якими за вказівкою ОСОБА_4 у неї були інтимні стосунки, їй не подобався, ніяких пропозицій від них вона не отримувала, без відома ОСОБА_4 з ними не зустрічалась, гроші від них не брала. Іноді «Костя» купував вино або коньяк і якісь продукти та вони випивали до або після інтимних контактів. Іноді ОСОБА_4 вимагав від неї «подякувати» за те, що він платить їй гроші і тоді вона прибирала в його будинку чи в квартирі в м. Славуті та вступала з ним в сексуальні контакти. Вона відчувала свою залежність від ОСОБА_4 , тому підкорялася йому. Іноді ОСОБА_4 платив їй за це по 200-250 грн, дав куртку, речі для дитини, духи.
Крім показань свідків, вина обвинуваченого стверджується іншими дослідженими в ході судового провадження письмовими та речовими доказами, а саме: матеріалами кримінального провадження, долученими до обвинувального акту в томі 1, зокрема:
-витягом з ЄРДР про внесення відомостей за кожним епізодом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, зокрема: 28.07.2017 р за ч. 1 ст. 303 КК України, 18.10.2017 р за ч. 2 ст. 303 КК України, 07.12.2017 р. - за ч. 2 ст. 303 КК України, 05.01.2018 р за ч. 2 ст. 303 КК України, 30.01.2018 р за ч. 1 ст. 302 КК України (а.с.120-123 );
-постановою начальника ВБЗТЛ ГУНП в Хмельницькій області від 29 травня 2017 р про проведення оперативної закупки в межах оперативно-розшукової справи під умовною назвою «Лелека» про готування до вчинення злочину, пов'язаного з сутенерством, з метою пошуку та фіксації фактичних даних про готування до вчинення цього злочину та з метою встановлення факту вчинення злочину, пов'язаного із сутенерством, у ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та використати грошові кошти в сумі 1500 гривень, як заздалегідь ідентифіковані засоби. Проведення оперативної закупки доручено громадянину ОСОБА_17 зі зміненими даними « ОСОБА_9 » (а.с.2-3);
-ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 р про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, зокрема: аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місцях його тимчасового перебування, з використанням технічних засобів; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , з використанням технічних засобів терміном з 30 травня 2017 р по 30 липня 2017 р включно (а.с.4-5);
-протоколом огляду грошових коштів від 27.07.2017 р, проведеним о/у ВБЗТЛ ГУНП в Хмельницькій області, з якого вбачається, що для проведення оперативного документування сутенерства шляхом проведення оперативної закупки послуг сексуального характеру у ОСОБА_4 та з метою викриття його злочинної діяльності на території Славутського району, залучено сім купюр номіналом по 200 грн кожна із зазначенням їх серій та номерів, з фототаблицею до нього (а.с.6, 7-8);
-протоколом огляду покупця від 27.07.2017 р, з якого вбачається, що до оперативної закупки послуг сексуального характеру у ОСОБА_4 залучено в якості покупця ОСОБА_9 , проведено його огляд у присутності пойнятих, встановлено відсутність будь-яких грошових коштів та вручено 1400 грн для оплати послуг сексуального характеру купюрами, зазначеними у протоколі огляду грошових коштів від 27.07.2017 р (а.с.9);
-протоколом про результати проведення оперативної закупки від 27.07.2017 р, в якому зафіксовано хід проведених цього числа заходів по здійсненню ОСОБА_18 оперативної закупки послуг сексуального характеру у ОСОБА_4 (а.с.10-11);
-протоколом від 28.07.2017 р про результати проведення ОРЗ аудіо-, відеоконтролю особи, в якому зафіксовано дату, час та місце зустрічі закупника ОСОБА_18 з ОСОБА_4 в м. Славута , хід домовленості про дівчину, час її роботи, вартість послуг вказану ОСОБА_19 у сумі 50 $ США, передачу ОСОБА_16 1400 грн ОСОБА_4 та передачу ключів від квартири по АДРЕСА_3 , де має відбутися сексуальний контакт закупника і наданої ОСОБА_4 дівчини, а також зустріч закупника з дівчиною, яка показує дорогу до вказаної квартири і далі зафіксовано хід їх контактів у квартирі (а.с.13-14);
-речовим доказом - карткою місrо - SD 32 Гб - 26Т, на якій збережено аудіо та відеофаксацію оперативної закупки ОСОБА_18 у ОСОБА_4 послуг сексуального характеру 27.07.2017 р в м. Славута, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, долучених до обвинувального акту в томі №2 на а.с.71;
-постановою від 28.07.2017 р про визнання картки пам'яті мікро- SD 32 Гб - 26Т речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.15);
-рапортом старшого оперуповноваженого ВБЗТЛ ГУНП в Хмельницькій області про проведення оперативної закупки послуг сексуального характеру в особи на ім'я ОСОБА_17 , яка займається сутенерством та про наявність в діях особи на ім' «В» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 303 КК України (а.с.1);
-протоколом від 10.08.2017 р за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з транспортно- телекомунікаційних мереж, який проводився в період з 30.05.2017 р по 30.07.2017 р на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_4 .. Як вбачається з протоколу, за результатами ОРЗ встановлено, що ОСОБА_4 займається сутенерством на території Славутського району Хмельницької області; за допомогою мобільного телефону з номером НОМЕР_2 підшукує дівчат для заможних громадян області, за що отримує винагороду, на що вказує зміст та характер зафіксованих розмов (а.с.17-18). Наведене стверджується також речовим доказом (а.с. 19) - аудіо- та відеозаписом №44т, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, долучених до обвинувального акту в томі №2 на а.с.72;
-постановою прокурора від 16 серпня 2017 р про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки сексуальних послуг в період з 17.08.2017 р по 17.10.2017 р шляхом передачі особою, яка добровільно надала згоду на конфіденційне співробітництво, заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів - грошових коштів в сумі до 2000 грн ОСОБА_4 (а.с.23-24);
-ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 р про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв'язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема: аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місцях його тимчасового перебування, з використанням технічних засобів; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з використанням технічних засобів терміном з 17 серпня 2017 р по 17 жовтня 2017 р включно (а.с.25-26);
-ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 р про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв'язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема: аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у місцях її тимчасового перебування, з використанням технічних засобів; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які перебувають у користуванні ОСОБА_8 , з використанням технічних засобів терміном на два місяці з 17 серпня 2017 р по 17 жовтня 2017 р включно (а.с.27-28);
-протоколом огляду грошових коштів від 17.10.2017 р, проведеним о/у ВБЗТЛ ГУНП в Хмельницькій області, з якого вбачається, що для контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - замовлення повії для надання нею послуг сексуального характеру у ОСОБА_4 та з метою викриття його злочинної діяльності на території Славутського району, залучено сімнадцять купюр номіналом по 100 грн кожна та одна купюра номіналом 50 грн із зазначенням їх серій та номерів, з фототаблицею до нього (а.с.29, 30-34);
-протоколом огляду покупця від 17.10.2017 р, з якого вбачається, що до оперативної закупки залучено в якості покупця ОСОБА_9 , якому доручено замовити повію для надання послуг сексуального характеру у ОСОБА_4 , проведено його огляд у присутності пойнятих, встановлено відсутність будь-яких грошових коштів та вручено 1750 грн для оплати послуг сексуального характеру купюрами, зазначеними у протоколі огляду грошових коштів від 17.10.2017 р (а.с.35);
-протоколом від 17.10.2017 р про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.10.2017 р, в якому зафіксовано хід проведених цього числа заходів по здійсненню ОСОБА_18 оперативної закупки послуг сексуального характеру у ОСОБА_4 (а.с 36-38);
-протоколом від 18.10.2017 р про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтролю особи, що мало місце 17.10.2017 р, в якому зафіксовано дату, час та місце зустрічі закупника ОСОБА_18 з ОСОБА_4 в м. Славута, хід домовленості про дівчину, передачу Марчуком 1500 грн ОСОБА_4 за послуги, переїзд до кафе «Ковчег», де до закупника в автомобіль за вказівкою ОСОБА_4 сіла дівчина, яку привіз ОСОБА_4 . Потім закупник з дівчиною їдуть в м. Славуту до готелю по вул.. Соборності, який їм порекомендував ОСОБА_4 , де має відбутися сексуальний контакт закупника і наданої ОСОБА_4 дівчини, здійснення закупником розрахунку за готель, а також статевий акт закупника з дівчиною (а.с.39-40);
-речовим доказом - карткою місrо - SD 16 Гб - 57Т, на якій збережено аудіо та відеофаксацію оперативної закупки ОСОБА_18 у ОСОБА_4 послуг сексуального характеру 17.10.2017 р в м. Славута ( а.с.42);
- протоколом від 18.10.2017 р за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортно- телекомунікаційних мереж, який проводився на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_8 в період з 17 серпня 2017 р по 17 жовтня 2017 р. Як вбачається з протоколу, за результатами НСРД встановлено, що 17.10.2017 р ОСОБА_4 телефонував зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_2 на мобільний номер ОСОБА_8 НОМЕР_5 та домовлявся про надання послуг сексуального характеру клієнту - «мажору» і попередив, що він забере ОСОБА_8 з дому і завезе до клієнта (а.с.43-44). Наведене стверджується також речовим доказом - аудіозаписом на DVD+R №53т ( а.с.46);
-протоколом від 18.10.2017 р про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж які проводилися на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_4 в період з 17 серпня 2017 р по 17 жовтня 2017 р. , з якого вбачається, що ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_2 домовляється з невідомими особами про надання дівчат для сексуальних послуг (а.с.47-48). Наведене стверджується також речовим доказом - аудіо записом на DVD+R №54т ( а.с.50);
-рапортом старшого оперуповноваженого ВБЗТЛ ГУНП в Хмельницькій області про проведення оперативної закупки послуг сексуального характеру в особи ОСОБА_20 , яка на території Славутського району займається сутенерством, та про дозвіл на реєстрацію вказаного факту у Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області та відкриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 303 КК України (а.с.22);
-постановою прокурора від 13 листопада 2017 р про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки сексуальних послуг в період з 17.08.2017 р по 17.10.2017 р шляхом передачі особою, яка добровільно надала згоду на конфіденційне співробітництво, заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів - грошових коштів в сумі до 2000 грн ОСОБА_4 (а.с.53-54);
-ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 р про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв'язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема: аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місцях його тимчасового перебування, з використанням технічних засобів; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з використанням технічних засобів терміном на два місяці з 14 листопада 2017 р по 14 січня 2018 р включно (а.с.57-58);
-ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 р про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв'язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема: аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у місцях її тимчасового перебування, з використанням технічних засобів; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_5 мобільного оператора «Лайфселл», який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , з використанням технічних засобів терміном на два місяці з 14 листопада 2017 р по 14 січня 2018 р включно (а.с.55-56);
-протоколом огляду грошових коштів від 06.12.2017 р, проведеним о/у ВБЗТЛ ГУНП в Хмельницькій області, з якого вбачається, що для контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - замовлення повії для надання нею послуг сексуального характеру - у ОСОБА_4 , залучено сімнадцять купюр номіналом по 100 грн кожна та одна купюра номіналом 50 грн із зазначенням їх серій та номерів, з фототаблицею до нього (а.с.59, 60-64);
-протоколом огляду покупця від 06.12.2017 р, з якого вбачається, що до оперативної закупки залучено в якості покупця ОСОБА_9 , якому доручено замовити у ОСОБА_4 повію для надання послуг сексуального характеру, проведено його огляд у присутності пойнятих, встановлено відсутність будь-яких грошових коштів та вручено 1750 грн для оплати послуг сексуального характеру купюрами, зазначеними у протоколі огляду грошових коштів від 06.12.2017 р (а.с.65);
-протоколом від 06.12.2017 р про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 06.12.2017 р, в якому зафіксовано хід проведених цього числа заходів по здійсненню ОСОБА_18 оперативної закупки послуг сексуального характеру у ОСОБА_4 (а.с 66-68);
-протоколом від 07.12.2017 р про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтролю особи, що мало місце 06.12.2017 р, в якому зафіксовано дату, час та місце зустрічі закупника ОСОБА_18 з ОСОБА_21 в м. Славута, їх розмову про ОСОБА_4 . Потім зафіксовано, як закупник виходить з автомобіля і заходить в приміщення Приватбанку, де через термінал здійснив переказ коштів в сумі 1500 грн на банківську картку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 . Потім повертається в автомобіль і разом з ОСОБА_14 їде в готель по АДРЕСА_4 . Далі закупник разом з ОСОБА_14 заходять готель, закупник платить адміністратору гроші в сумі 250 грн та разом з ОСОБА_14 піднімається на другий поверх в номер. Далі між закупником і ОСОБА_14 відбувається статевий акт. Після цього ОСОБА_14 телефонує до ОСОБА_4 та питає, чи забере він її. ОСОБА_14 і закупник виходять з готелю, ОСОБА_14 розповідає, що обслуговує клієнтів за вказівкою ОСОБА_22 . Закупник підвозить ОСОБА_13 до вказаного ОСОБА_23 місця (а.с.69-70). Наведене стверджується також речовим доказом - аудіо- та відеозаписом на micro SD №56т ( а.с.72);
-рапортом старшого оперуповноваженого ВБЗТЛ ГУНП в Хмельницькій області про проведення оперативної закупки послуг сексуального характеру в особи ОСОБА_20 , яка на території Славутського району займається сутенерством, та про дозвіл на реєстрацію вказаного факту у Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області та відкриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 303 КК України (а.с.52);
- повідомленням управління СБУ у Хмельницькій області від 15.12.2017 р заступнику начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про здійснення ОСОБА_4 готування до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, для вжиття заходів та прийняття процесуального рішення в порядку ст.. 214 КПК України (а.с.75-76);
-постановою прокурора від 12 грудня 2017 р про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки сексуальних послуг в період з 17.08.2017 р по 17.10.2017 р шляхом передачі особою, яка добровільно надала згоду на конфіденційне співробітництво, заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів - грошових коштів в сумі до 2000 грн ОСОБА_4 (а.с.77-78);
- протоколом огляду та обробки грошових коштів від 04.01.2018 р, проведеним о/у ВБЗТЛ ГУНП в Хмельницькій області спільно із заступником начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, з якого вбачається, що з метою проведення оперативного документування сутенерства та викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 на території м. Славута, залучено грошові кошти: три купюри номіналом по 200 грн кожна, одинадцять купюр номіналом по 100 грн кожна та одна купюра номіналом 50 грн із зазначенням їх серій та номерів, з фототаблицею до нього. Поверхня купюр оброблена препаратом «ПРОМІНЬ-1» (а.с.79-80, 81-88);
-протоколом огляду покупця від 04.01.2018 р, з якого вбачається, що до оперативної закупки залучено в якості покупця ОСОБА_9 , якому доручено замовити у ОСОБА_4 повію для надання послуг сексуального характеру, проведено його огляд у присутності пойнятих, встановлено відсутність будь-яких грошових коштів та вручено 1750 грн для оплати послуг сексуального характеру купюрами, зазначеними у протоколі огляду грошових коштів від 04.01.2018 р (а.с.89);
-протоколом від 04.01.2018 р про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 04.01.2018 р, в якому зафіксовано хід проведених цього числа заходів по здійсненню ОСОБА_18 оперативної закупки послуг сексуального характеру у ОСОБА_4 (а.с. 90-91);
-постановою про визнання грошових коштів в сумі 250 грн речовими доказами у кримінальному провадженні та їх передачу на відповідальне зберігання Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.с.92, 93);
-протоколом від 05.01.2018 р про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтролю особи, що мало місце 04.01.2018 р, в якому зафіксовано дату, час та місце зустрічі закупника ОСОБА_18 з ОСОБА_4 , факт передачі грошей сумі 1500 грн закупником ОСОБА_4 , розповідь ОСОБА_4 про місце знаходження належної йому квартири по АДРЕСА_3 , де закупника чекає ОСОБА_24 .. Далі закупник сідає в автомобіль і їде за вказаною ОСОБА_4 адресою; там його зустрічає ОСОБА_14 і вони разом піднімаються у квартиру. Між закупником та ОСОБА_14 у квартирі відбувається статевий акт (а.с. 94). Наведене стверджується також речовим доказом - аудіо- та відеозаписом на micro SD №63т ( а.с.96);
-протоколом від 15.01.2018 р про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які проводилися на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_8 в період з 14 листопада 2017 р по 14 січня 2018 р., з якого вбачається, що 05.12.2017 р до ОСОБА_8 на її телефонний номер НОМЕР_5 телефонує ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_2 і просить її наступного дня в обід зустрітися з клієнтом та обіцяє забрати її власним автомобілем і завезти на зустріч. 06.12.2017 р до ОСОБА_8 на її телефонний номер НОМЕР_5 телефонує ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_2 і уточняє місце знаходження ОСОБА_13 . 14.12.2017 р ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_2 телефонує до ОСОБА_8 на її телефонний номер НОМЕР_5 і вимагає зустрічі. ОСОБА_13 відмовляється, каже, що не може. ОСОБА_4 наполягає, каже, що буде ще з одним клієнтом. ОСОБА_13 відмовляється, але потім погоджується на вимоги ОСОБА_4 (а.с.97-99). Наведене стверджується також речовим доказом - аудіозаписом на електронному носії №62т ( а.с.101);
-протоколом від 15.01.2018 р про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які проводилися на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_4 з його мобільного телефону з номером НОМЕР_2 в період з 14 листопада 2017 р по 14 січня 2018 р., з якого вбачається, що 5 і 6 грудня 2017 р ОСОБА_4 зізвонюється з закупником «Марчуком» та з ОСОБА_8 , домовляється про зустріч « ОСОБА_16 » з ОСОБА_21 06.12.2017 р. Крім цього, 06.12.2017 р о 13:54 год ОСОБА_4 розповідає ОСОБА_16 , що ОСОБА_8 відмовлялася від зустрічі, але він її «нагрузив» і вона погодилася. Потім ОСОБА_4 розказує ОСОБА_16 , яку суму треба заплатить за послуги ОСОБА_14 , обіцяє скинути ОСОБА_16 на Viber номер своєї банківської картки і просить гроші скинути на картку. Потім, 06.12.2017 р о 18:12 год ОСОБА_4 розмовляє з ОСОБА_14 , обіцяє забрати її з м. Славута біля магазину «Економ», а також обіцяє, що зніме з картки гроші і заплатить їй. 03 січня ОСОБА_16 телефонує до ОСОБА_4 і попереджує, що наступного дня буде в м. Славуті. 4 січня 2018 р ОСОБА_4 телефонує до ОСОБА_14 і каже, що приїде ровенський мажор, треба зустрітись, тому каже, щоб ОСОБА_25 вийшла на зупинку, а він її забере в м. Славуту (а.с.102-107). Наведене стверджується також речовим доказом - аудіозаписом на електронному носії №61т ( а.с.109);
-рапортом старшого оперуповноваженого ВБЗТЛ ГУНП в Хмельницькій області про проведення оперативної закупки-збуту послуг сексуального характеру в ОСОБА_4 , який на території м. Славути займається сутенерством, та про дозвіл на реєстрацію вказаного факту у Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області та відкриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 303 КК України (а.с.52);
- постановами прокурора про об'єднання кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за кожним з епізодів виявлених кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 ;
- протоколом затримання ОСОБА_4 від 04 січня 2018 р та його огляду, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав банківську карту Приватбанку НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Айфон 6С», у якому використовується сім-картка оператора мобільного зв'язку Київстар з мобільним номером НОМЕР_2 ; інші речі, які не мають значення для кримінального провадження; та фототаблицею до протоколу затримання і його відеозаписом на DVD+R (а.с.138-140, 141-145, 147);
- постановою про визнання банківських карток Приватбанку, мобільного телефону, сім-картки Київстар речовими доказами у кримінальному провадженні та передачу їх на зберігання Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.с.148-149);
- протоколом обшуку автомобіля «Фольксваген» з іноземним номерним знаком від 04 січня 2018 р, в якому їхав і був зупинений ОСОБА_4 та в якому у підлокітнику між передніми лівим та правим сидінням виявлено грошові кошти в сумі 1200 грн номіналом 3 купюри по 200 грн та 6 купюр по 100 грн із серіями та номерами, які співпадають із серіями та номерами грошових купюр, що були видані працівниками поліції ОСОБА_16 для здійснення закупки у ОСОБА_4 послуг сексуального характеру 04.01.2018 р, на яких під час освітлення за допомогою спеціального приладу виявлено залишки спеціального засобу «ПРОМІНЬ 1», яким були помічені купюри, видані закупнику, та фототаблицею до нього (а.с.24-25, 26-34 т.2);
- постановами про визнання диску з відеозаписом обшуку автомобіля «Фольксваген» з іноземним номерним знаком та вилучених грошових купюр речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.35-39 т. 2);
- ухвалами слідчого судді від 05.01.2018 р про надання дозволу на обшук автомобіля «Фольксваген» з іноземним номерним знаком, яким користується ОСОБА_4 , та накладення на нього арешту (а.с.40-41, 42-43 т. 2);
- протоколом обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , яку купив ОСОБА_4 і оформив на ОСОБА_7 та надавав для розпусти, в якій виявлено і вилучено мобільний телефон «Нокіа» без сім-картки, порожню пачку з-під презервативів, порожній пакет з під презервативу, рушник, а також використаний презерватив із вмістом сперми; а також електронним носієм з відеозаписом обшуку у вказаній квартирі (а.с.44-46, 48 т. 2);
- ухвалами слідчого судді від 05.01.2018 р про дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , та про накладення арешту на вилучені під час обшуку предмети (а.с. 50-52 т. 2);
- постановою прокурора від 04 січня 2018 р про проведення освідування особи, протоколом освідування ОСОБА_4 від 04 січня 2018 р, з якого вбачається, що під час освідування лівої руки ОСОБА_4 за допомогою спеціального приладу на ній виявлено залишки засобу «ПРОМІНЬ 1», яким були позначені грошові купюри, видані закупнику ОСОБА_16 для здійснення закупки послуг сексуального характеру у ОСОБА_4 04.01.2018 р, відеозаписом процесуальної дії - освідування особи (а.с.3, 4-6, 8 у томі 2 матеріалів кримінального провадження);
- висновком судової експертизи спеціальних хімічних речовин від 23.01.2018 р № 8.11-0051:18, відповідно до якого невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні, які виявлені на поверхні: рукавичок медичних латексних оглядових, та первинного упакування, 3 (трьох) грошових купюр номіналом 200 грн, 6 (шести) грошових купюр номіналом 100 грн із серіями та номерами, що співпадають із серіями та номерами грошових купюр, які видавались закупнику ОСОБА_16 04.01.2018 р для закупки послуг сексуального характеру у ОСОБА_4 , медичних стерильних рукавичок, в яких вилучались та перелічувались грошові кошти в сумі 1200 грн, медичних латексних стерильних рукавичок, в яких проводилось освідування підозрюваного ОСОБА_4 , ватного тампона зі змивом з китиці лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 - мають між собою та зі зразком невидимої при денному освітленні спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні, на поверхні аркуша паперу формату А-4, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів);
- ухвалою слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації , що знаходиться в Приватбанку, про проведені банківські операції з платіжною карткою НОМЕР_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 (а.с.113) та протоколом тимчасового доступу до інформації , що знаходиться в Приватбанку, описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, відомостями про рух коштів по платіжній картці ОСОБА_4 НОМЕР_1 , з яких вбачається, що 06/12/2017 р о 14:27 на вказану картку ОСОБА_4 зараховано 1497 грн. Цього ж числа о 18:23 год знято готівкою в банкоматі Приватбанку в м. Славута по вул.. пл.. Шевченка, 6 - 1000 грн (а.с.114-118).
Час розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_16 06.12.2017 р о 13:54 год про перерахування коштів на банківську картку ОСОБА_4 , час поповнення ОСОБА_16 банківської картки ОСОБА_19 06.12.2017 р 14:27 год та сума - 1497 грн - вказують на те, що дійсно ОСОБА_16 поповнив картковий рахунок ОСОБА_4 на вказану суму.
Час зняття готівки ОСОБА_4 у банкоматі Приватбанку в м. Славуті на вул. пл..Шевченка, 6 в сумі 1000 грн, а також погоджені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 час і місце, де він її повинен був забрати і заплатити їй гроші, вказують на те, що ОСОБА_4 дійсно заплатив, як обіцяв, для ОСОБА_14 за надані нею ОСОБА_16 послуги сексуального характеру.
Інші досліджені письмові та речові докази також узгоджуються між собою та вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 302 КК України, ч. 1 ст. 303 КК України, ч. 2 ст. 303 КК України.
В ході судового розгляду стороною захисту заявлене клопотання про визнання недопустимими доказами результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, так як вони отримані з порушенням встановленого кримінальним процесуальним законодавством порядку, зокрема: у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про підстави заведення оперативно-розшукової справи та проведення оперативно-розшукової діяльності; відсутні відомості про походження грошей, які використовувались при оперативній закупці послуг у ОСОБА_4 ; протокол про проведення оперативної закупки від 27.07.2017 р не містить письмової згоди закупника на проведення дій оперативного характеру; протокол про результати проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відео контролю особи від 28.07.2017 р, який здійснювався за ухвалою апеляційного суду щодо ОСОБА_4 , містить відомості про ОСОБА_8 і ОСОБА_18 , хоча дозвільної ухвали апеляційного суду щодо цих осіб не було; постановами про визнання предмета речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження визнано речовими доказами карти пам'яті micro SD всупереч вимог ч. 2 ст. 99 КПК, яка допускає використання матеріалів, зібраних оперативними підрозділами на підставі Закону «Про оперативно-розшукову діяльність», лише як документів; у протоколах за результатами проведення оперативно-розшукових заходів - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж не зазначено технічних засобів, а носії інформації не ідентифіковано; відсутні доручення слідчого оперативним працівникам на проведення слідчих дій, зокрема, на проведення огляду грошових коштів, огляду покупця, на складання протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, про результати здійснення негласних (слідчих) розшукових дій аудіо-, відеоконтролю особи; порушений порядок передання та зберігання інформації, одержаної внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій; стороною обвинувачення не отримано ухвали слідчого судді про дозвіл на використання в іншому кримінальному провадженні результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, хоча відомості в ЄРДР вносились окремо за кожним епізодом.
Спростовуючи вимоги сторони захисту щодо визнання недопустимими доказів, наданих стороною обвинувачення, суд вважає за необхідне вказати наступне.
Згідно зі ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення й не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в порядку, передбаченому цим кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення та має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом.
Аналогічне положення міститься у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1954 р .
Згідно з Законом України «Про оперативно розшукову діяльність» завданням оперативно-розшукової діяльності є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України .
У відповідності з нормами Закону України «Про оперативно розшукову діяльність» підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності у цьому кримінальному провадженні є інформація від оперативних контактів (агентів, негласних позаштатних працівників) про те, що ОСОБА_4 готується до вчинення злочинів, передбачених ст. 303 КК України. Відповідно до п. 4 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» до державної таємниці відноситься: особовий склад органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність; засоби, зміст, плани, організація, фінансування та матеріально-технічне забезпечення, форми, методи і результати оперативно-розшукової діяльності; про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність; про склад і конкретних осіб, що є негласними штатними працівниками органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність. Отже, підстави (інформація агентів, негласних позаштатних працівників) проведення ОРЗ щодо ОСОБА_4 є державною таємницею з обмеженим доступом. Тому суд знаходить, що стороною обвинувачення правомірно не розсекречена інформація щодо джерела інформації, на підставі якої була заведена ОРС категорії захист під умовною назвою «Лелека», в межах якої проводились оперативно-розшукові заходи щодо обвинуваченого.
Щодо законності походження грошових коштів, що використовувались під час оперативної закупки послуг сексуального характеру у ОСОБА_4 , то допитаний судом свідок ОСОБА_26 - оперуповноважений ВБЗТЛ ГУНП в Хмельницькій області показав, що здійснював заходи в межах оперативно-розшукової справи щодо ОСОБА_4 , а також за ухвалою слідчого судді апеляційного суду та доручення слідчого проводив негласні слідчі (розшукові) заходи в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_4 . Кошти, які використовувались для здійснення оперативних закупок, - це кошти спецфонду ГУНП в Хмельницькій області, які призначені саме для здійснення НСРД або оперативних засобів в межах ОРС і розсекречення їх походження нормативними актами не передбачено. Щодо залучення ОСОБА_9 на здійснення оперативного контакту, то його заява про згоду на участь у оперативно-розшукових заходах та на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій не може бути розсекречена з метою безпеки означеної особи та членів його сім'ї .
Використана під час НСРД спецтехніка (для відео та аудіо контролю) не може бути розсекречена згідно зі ст.. 8 ЗУ «Про державну таємницю, бо є державною таємницею. З цих підстав у протоколах про проведення НСРД не зазначались технічні засоби фіксації.
Відповідно до ст. 105 КПК України додатками до протоколу можуть бути: спеціально виготовлені копії, фототаблиці, схеми, зліпки, носії комп'ютерної інформації та інші матеріали, які пояснюють зміст протоколу. Стаття 104 КПК України не містить обов'язку при складанні протоколу про проведення будь - якої слідчої дії зазначати в ньому додатки. Разом з тим, фототаблиці грошових коштів які використовувались для проведення НСРД, були завірені учасниками та печаткою, долучені до протоколів огляду грошових коштів. Тому аргументи сторони захисту про те, що фото таблиці грошових коштів є неналежним доказом, є безпідставними.
Суд знаходить обґрунтованим твердження сторони обвинувачення про те, що mikro SD чи DVD+R або CD-R є документом і може бути використаний як доказ, так як згідно зі ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). При цьому слід врахувати, що постанова про визнання речовим доказом має організаційно-розпорядчий характер і не є елементом ні пізнавальної, ні посвідчувальної діяльності і сама по собі не є доказом у кримінальному провадженні. Під час досудового розслідування сторони збирають матеріали про джерела майбутніх доказів - носії даних про факти й обставини, що підлягають доказуванню. Зібрані сторонами матеріали можуть визнатися доказами за результатами їх інтерпретації лише судовим органом. Дійсно, як вказує сторона захисту, у постанові про визнання речовим доказом заступником начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_27 вказано не той електронний носій і не та дата події та кваліфікація, але свідок ОСОБА_27 в ході судового розгляду показав, що проявив неуважність і допустив описку. Тому, здійснюючи оцінку доказів і обґрунтовуючи винуватість особи, суд аналізував та посилався лише на докази, а не на постанову про визнання їх доказом.
Матеріали проведення оперативно-технічних заходів в межах оперативно-розшукової справи стали підставою внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину ОСОБА_4 . Після внесення відомостей до ЄРДР розпочалось досудове розслідування, в межах якого були здійснені негласні слідчі (розшукові) дії. В результаті НСРД виявлено інші епізоди цього ж кримінального правопорушення, тому слідчий зобов'язаний був внести до ЄРДР відомості про кожний епізод кримінального правопорушення , а пізніше постановою прокурора ці кримінальні провадження об'єднані в одне під одним унікальним номером. Відповідно до ч. 1 ст. 257 КПК України, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Тому, оскільки у цьому кримінальному провадженні не були виявлені ознаки кримінального правопорушення, яке би не розслідувалось у даному кримінальному провадженні, то у слідства не було підстав отримувати ухвалу слідчого судді про дозвіл на використання інформації відповідно до ч. 1 ст. 257 КПК.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Встановлено, що прокурор у постановах про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки доручив виконати НСРД слідчому (начальнику СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області), а слідчий в свою чергу доручив проведення НСРД оперативним працівникам, при цьому не порушуючи вимоги КПК України. Доручення були розтаємненні та відкритті стороні захисту, долучені до обвинувального акту в ході судового розгляду за клопотанням сторони захисту. Відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов'язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Згідно зі ст.. 246 КПК України постанови прокурора та ухвали слідчого судді про проведення негласних слідчих (розшукових) дій є правовою підставою для проведення таких дій, у них зазначається вся наявна інформація, одержана в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів. Тому саме із цих процесуальних документів суд дійшов висновку, що в органу досудового розслідування були законні підстави для проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, результати яких виступають доказами у кримінальному провадженні.
Стороною захисту в ході судового розгляду заявлено про вчинення правоохоронними органами провокації злочину щодо ОСОБА_4 .
Під провокацією (підбурюванням) особи на скоєння злочину, вчиненою правоохоронними органами, слід розуміти активні дії службової особи правоохоронного органу, або іншої особи, що була залучена до проведення оперативно-розшукового заходу або негласної слідчої (розшукової) дії, яка, не обмежуючись своїми правомірними діями під час досудового розслідування кримінального провадження, користуючись тим, що особа, яку провокують (підбурюють) на вчинення цього злочину, не знає про проведення щодо неї відповідних передбачених законом заходів впливає на неї таким чином, щоб спонукати таку особу вчинити кримінальне правопорушення, яке в іншому випадку не було б вчинене, не маючи іншої мети, окрім як подальшого викриття особи, створення доказів її винуватості та притягнення до кримінальної відповідальності.
Проте, проаналізувавши результати оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 здійснюючи збут послуг сексуального характеру « ОСОБА_9 », паралельно вчиняє аналогічні дії по відношенню до інших невстановлених органом досудового розслідування осіб, на що вказує, зокрема, зміст його розмов з ОСОБА_8 від 14.12.2017 р (а.с.98), зміст розмов з особою чоловічої статі на ім'я « ОСОБА_28 » 10.09.2017 року (а.с.47), з метою надання вказаних послуг ОСОБА_4 сам на власному автомобілі привозить ОСОБА_8 із села Колом'є в м. Славуту і назад, витрачаючи при цьому свій час і кошти на бензин, придбав квартиру в м. Славуті, але з метою приховати протиправність своїх дій оформив її на сторонню особу - ОСОБА_29 , який у цій квартирі ніколи не був і не знає де ця квартира знаходиться. На підставі наведеного та інших, досліджених судом доказів, суд прийшов до висновку, що провокація злочину не знайшла свого підтвердження, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні ознаки, притаманні провокації злочину правоохоронними органами, а саме спонукання до вчинення злочину, а в суду наявні всі можливості перевірити такі твердження засудженого.
Таким чином на підставі досліджених належних і допустимих доказів винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302 КК України, ч. 1 ст. 303 КК України, ч. 2 ст. 303 КК України доведена поза розумним сумнівом.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів невропатолога, нарколога та психіатра не перебуває (а.с.124 т. 1); на обліку в органах Славутського МРВ з питань пробації не перебуває і раніше не перебував (а.с.125 т. 1); за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку від односельчан та компрометуючі матеріали на нього не надходили (а.с.126 т. 1); раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.127-128 т. 1); є інвалідом ІІ групи (а.с.136 т. 1).
ОСОБА_4 вчинив злочини як невеликої і середньої тяжкості, так і тяжкий злочин, свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, а отже не розкаявся у скоєному, що вказує на його суспільну небезпеку. Тому суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_30 покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в межах санкцій ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України за правилами ст.. 70 КК України та ст.. 72 КК України, відповідно до якої при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі і зарахувати у строк відбування покарання період його утримання під вартою з 04.01.2018 р по 10.01.2018 року включно .
Враховуючи, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, то суд знаходить за необхідне з метою виконання ним процесуального рішення до набрання вироком законної сили залишити йому чинним запобіжний захід у вигляді заставити та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.. 194 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в розмірі 1144 грн, що полягають у витратах на проведення експертиз (а.с.13 т. 2), слід стягнути з обвинуваченого в користь держави відповідно до ст.. 124 КПК України.
Керуючись ст..ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 302 КК України - один рік обмеження волі;
за ч.1 ст. 303 КК України - три роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 303 КК України - чотири роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.. 70, 72 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим - чотири роки шість місяців позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 період утримання під вартою з 04 січня 2018 р по 10 січня 2018 року включно.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, а саме - з с. Крупець Славутського району Хмельницької області;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
- залишити на зберіганні в прокурора паспорт для виїзду за кордон.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1144 грн процесуальних витрат.
Речові докази: карти пам'яті mikro SD №26т, mikro SD №44т, mikro SD №57т, mikro SD №53т, mikro SD №54т, mikro SD №56т, mikro SD №63т, електронний носій № 62т, електронний носій № 61т, електронний носій CD-R «Valuepack» із записом слідчої дії, електронний носій DVD-R 1х-16х із записами слідчих дій, електронний носій DVD-R 1х-16х із записами слідчих дій, електронний носій DVD-R 1х-16х із записом слідчої дії, електронний носій CD-R «Valuepack» із записом слідчої дії залишити в матеріалах кримінального провадження;
грошові кошти в сумі 250 грн - купюру номіналом 50 грн серії УК № 7823166, 2 купюри номіналом 100 грн серії ГФ № 1089681, МР № 0380089 , які зберігаються у відділі збереження речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області - передати ГУНП в Хмельницькій області;
латексні рукавички із заводським пакуванням, у яких проводилося помічення грошових коштів, призначених для проведення оперативної закупки, латексні рукавички із заводським пакуванням, у яких проводилося освідування ОСОБА_4 , ватну подушечку з контрольним зразком, на яку відбиралися змиви з рук ОСОБА_4 в ході проведення його освідування, та латексні рукавички із заводським пакуванням, у яких проводився огляд грошових коштів в ході проведення обшуку автомобіля «Фольксваген» д.р.н. НОМЕР_6 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити шляхом спалювання;
автомобіль марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , повернути ОСОБА_4 для використання;
кошти в сумі 1200 грн., а саме: купюра номіналом 200 грн. серії МБ №8377544; купюра номіналом 200 грн. серії ЕД №8911512; купюра номіналом 200 грн. серії СЛ №1566127; купюра номіналом 100 грн. серії МЛ №2528443; купюра номіналом 100 грн. серії ЕЮ №4242857; купюра номіналом 100 грн. серії ЛИ №5376421; купюра номіналом 100 грн. серії КУ №7866753; купюра номіналом 100 грн. серії ЗХ №7877495; купюра номіналом 100 грн. серії КП №6387989; які містять на собі сліди люмінесцентної речовини і зберігаються у відділі збереження речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити шляхом спалювання;
використаний презерватив, порожню пачку з під презервативів «СОNТЕХ», та рушник, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити шляхом спалювання;
мобільний телефон марки «NOKIA» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1