03 травня 2019 р.Справа № 591/6424/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,
за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року по справі № 591/6424/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1;
- зобов'язати Сумське об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, - починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання, а саме - з 20 вересня 2016 року.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, яка викладена в листі від 18.11.2016р. № 476/3.
Зобов'язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання, а саме з 20.09.2016 р.
05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить суд апеляційної інстанції роз'яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 591/6424/16-а, а саме чи є зобов'язання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо здійснення перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання, а саме - з 20.09.2016, таким, що розповсюджується на весь період отримання позивачем довічного грошового утримання, тобто з 20.09.2016 і в подальшому без обмежень у часі, в тому числі на підставі інших довідок, виданих для здійснення перерахунку (у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді).
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, розглянувши заяву відповідача та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Як свідчать матеріали справи, Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року було оскаржено в касаційному порядку.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року касаційну скаргу відповідача задоволено.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року скасовано, а постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2016 року залишено в силі.
Таким чином, на час звернення ОСОБА_1 із заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, вказане судове рішення скасовано судом касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 229, 250, 254, 325, 327, 318, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року по справі № 591/6424/16-а - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 06.05.2019 року