"06" травня 2019 р. Справа № 818/200/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної фіскальної служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 по справі № 818/200/18 адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної фіскальної служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано бездіяльність Державної фіскальної служби України в частині не визначення суми коштів бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції у 2017 році Товариству з додатковою відповідальністю "Маяк" за серпень і вересень 2017 року та не включення Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Реєстру отримувачів бюджетних дотацій за серпень та вересень 2017 року, протиправною. Зобов'язано Державну фіскальну службу України визначити Товариству з додатковою відповідальністю "Маяк" суму бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції за серпень і вересень 2017 року, включити товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" до Реєстру отримувачів бюджетних дотацій та надіслати до Державної казначейської служби України і Міністерства аграрної політики та продовольства України реєстр із інформацією про Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" як отримувача бюджетної дотації та про суму бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції за серпень та вересень 2017 року. Стягнуто на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" (вул. імені Швецова М.Я., буд. 33, с. Боромля, Тростянецький район, Сумська область, 42621, код ЄДРПОУ 03779142) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, код ЄДРПОУ 39292197) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
06.11.2018 Сумським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи по справі № 818/200/18 про зобов'язання Державної фіскальної служби України вчинити дії та про стягнення на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" судового збору (а.с. 92, 93, т. 2).
26.04.2019 від представника позивача до суду надійшла письмова заява про виправлення описки у виконавчому листі Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/200/18, мотивована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються прізвище, ім'я та по-батькові посадової особи, яка його видала. Заявник зазначає, що фактично у виконавчому листі замість ім'я та по-батькові зазначено ініціали осіб, які підписали виконавчий лист.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі було призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2019.
Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
У поданій до суду заяві заявник просив зазначити у виконавчому листі від 06 листопада 2018 року, виданому Сумським окружним адміністративним судом, повне ім'я та по-батькові посадової особи, яка його видала.
Як вбачається із копій виконавчих листів від 06.11.2018 по справі № 818/200/18, які зберігаються у автоматизованій системі діловодства суду, в даних виконавчих документах вказано посадову особу, яка видала виконавчий документ, а саме «суддя Є.Д. Кравченко, секретар Стороженко Т.А.» (а.с. 92, 93, т. 2).
Також, вищевказані виконавчі листи відповідають формі, передбаченій Додатком 15 до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174.
За вказаних обставин суд не вважає, що у виданих виконавчих листах по справі № 818/200/18 було допущено помилки при їх оформленні.
Крім того, суд звертає увагу на те, що представником позивача у своїй заяві не зазначено, у якому саме з двох виконавчих листів він просить виправити помилку, а також не додано до заяви ані копії виконавчого листа, у якому слід виправити помилку, ані жодних інших доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 4 ст. 4 цього Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.
Згідно положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відсутність у виконавчому листі повного найменування посадової особи, яка видала виконавчий документ, не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про виправлення описки у виконавчому листі.
Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної фіскальної служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Є.Д. Кравченко