Ухвала від 02.05.2019 по справі 160/3852/19

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2019 року Справа № 160/3852/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000484615 від 31.01.2019 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до статтей 19, 25 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 32, 126, 160 - 162, 171 - 173, 175, 179, 180, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Кальником В.В.

Підготовче засідання призначити на 28 травня 2019 року о 09:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 12.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Шинкаренко

Попередній документ
81531523
Наступний документ
81531525
Інформація про рішення:
№ рішення: 81531524
№ справи: 160/3852/19
Дата рішення: 02.05.2019
Дата публікації: 07.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.08.2020)
Дата надходження: 06.11.2019
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
27.02.2020 12:40 Третій апеляційний адміністративний суд
19.03.2020 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.04.2020 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
28.05.2020 11:40 Третій апеляційний адміністративний суд
30.06.2020 11:40 Третій апеляційний адміністративний суд
06.08.2020 11:40 Третій апеляційний адміністративний суд
29.08.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.09.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.10.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.10.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.10.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.11.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.11.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.06.2023 09:40 Третій апеляційний адміністративний суд
24.07.2023 09:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
МЕЛЬНИК В В
ЧАБАНЕНКО С В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУСАК М Б
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛОЗИЦЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОЗИЦЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИК В В
ЧАБАНЕНКО С В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник:
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство"АрселорМіттал Кривий Ріг"
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "Арселор Міттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
представник відповідача:
Москалець Галина Вадимівна
Писаревський Олег Олегович
представник позивача:
Сидоров Юрій Володимирович
представник скаржника:
Курочкіна Леся Миколаївна
Маланія Максим Миколайович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
САФРОНОВА С В
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧУМАК С Ю
ЧУМАК С Ю (У ВІДРЯДЖЕННІ ДО ВККСУ)
ШИШОВ О О
ЮРКО І В
Юрченко В.П.