06 травня 2019 року справа № 320/994/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
І. Зміст позовних вимог
До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 18.09.2018 №0010514001про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 17000 грн.
ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки відповідач дійшов помилкових висновків про порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства у сфері обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Позивач стверджує, що у своїй господарській діяльності здійснює реалізацію виключно тих алкогольних напоїв, що позначені марками акцизного податку.
Водночас відсутність марки акцизного податку на пляшці лікеру «Baileys», що було встановлено у ході перевірки, обумовлено тим, що у кафе, де здійснювалась перевірка, відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив, що передбачає відкриття пляшок з пошкодженням та/або повним зняттям акцизних марок встановленого зразка.
При цьому позивач звертає увагу суду, що чинним законодавством не встановлено обов'язку суб'єкта господарювання зберігати пошкоджені марки акцизного податку у місцях реалізації алкогольних напоїв на розлив або забезпечувати збереження їх залишків на відповідних пляшках.
Відповідач позов не визнав, на обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що податкове повідомлення-рішення ґрунтується на встановлених у ході фактичної перевірки обставинах продажу суб'єктом господарювання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.
ІІІ. Процесуальні дії суду у справі
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 відкритоспрощене позовне провадження в адміністративній справі №320/994/19 та вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
27 березня 2019 року до Київського окружного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Київській області надійшло клопотання, у якому відповідач наполягав на необхідності розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін. Ухвалою суду від 29.03.2019 клопотання відповідача залишено без задоволення.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
25 грудня 2006 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис за номером 23530000000014357(а.с. 33-34).
14 лютого 2018 року Головним управлінням ДФС у Київській області позивачеві видана ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії НОМЕР_2 (а.с. 35).
30 серпня 2018 року Головним управлінням ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Результати перевірки оформлені актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції від 31.08.2018 №409/10-36-40/НОМЕР_1 (а.с. 10-11), у якому відображений висновок про порушення ФОПОСОБА_1статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від19.12.1995№481/95-ВР.
Як вбачається з описової частини акта перевірки, виявлене порушення статті 11 вказаного закону контролюючий орган пов'язує з виявленням у ході перевірки кафе пляшки лікеру «Baileys», виробництва «K&A Baileys&CoDublin» Ірландія, місткістю 1,0 л, міцністю 17% об., по ціні 1300,00 грн., що маркована пошкодженою маркою акцизного податку, у зв'язку з чим неможливо встановити реквізити марки, наявність яких передбачена вимогами абзацу 7 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251.
Не погоджуючись з висновками акта перевірки, ФОП ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запереченнями на акт перевірки від 31.08.2018 №409/10-36-40/НОМЕР_1 (а.с. 12-14).
За результатами розгляду заперечень Головне управління ДФС у Київській області листом від 19.09.2018 №4284/Н/10-36-40-00-10 повідомило позивача про те, що висновки акта перевірки від 31.08.2018 №409/10-36-40/НОМЕР_1 залишено без змін, а заперечення без задоволення (а.с. 16-17).
Розглянувши матеріали перевірки, оформлені актом від31.08.2018 №409/10-36-40/НОМЕР_1, Головним управлінням ДФС у Київській області було прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення від 18.09.2018 №0010514001, яким на позивача на підставі абзацу 16 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до Державної фіскальної служби зі скаргою від 27.09.2018, в якій просив повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.09.2018 №0010514001 (а.с. 20).
Державна фіскальна служба України рішенням від 26.11.2018 №18471/Н/99-99-11-03-01-25 залишила без змін податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від18.09.2018 №0010514001, а скаргу позивача - без задоволення (а.с. 20-22).
Не погоджуючись з правомірністю прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду.
V. Норми права, які застосував суд
Відповідно до статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995,алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
За визначенням, наведеним у підпункті14.1.107пункту14.1статті14 ПК України,марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно із пунктом226.2статті226 ПК України,наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Відповідно до пункту 226.1 статті 226 ПК України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі Положення №1251).
Пунктом 20 Положення №1251 (тут і далі у редакції, чинній на момент проведення перевірки) передбачено, що маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.
Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Відповідно до пунктів 21-22 Положення №1251, для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.
Марки наклеюються на пляшку П- чи Г-подібним способом через горловину.
У разі реалізації напоїв в упаковках (типу "TetraPak") марки наклеюються по осі упаковки на верхній площині.
Отже, усі алкогольні напої маркуються марками акцизного податку у такий спосіб, щоб під час відкупорювання (розкривання) марки акцизного податку розривались (пошкоджувались).
Пунктом 20 Положення №1251 передбачено, що вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження:
- пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення;
- наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція);
- пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів;
- відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.
Відповідно до пункту 226.11 статті 226 Податкового кодексу України,ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.
Відповідно до пункту 228.9 статті 228 Податкового кодексу України, відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.
Спеціальним законом, що визначає перелік правопорушень у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів є Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Згідно із статтею 17 вказаного Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень, у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону.
VI. Оцінка суду
З аналізу наведених норм вбачається, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв за наявності марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством розповсюджується на не відкорковані напої, а на продаж повної (всієї) пляшки або іншої тари з алкогольним напоєм. Натомість, у разі реалізації у закладах алкогольних напоїв на розлив чинним законодавством не вимагається наявності марки акцизного податку на такій пляшці або іншій тарі.
Закон не покладає на платників податку обов'язку зберігати розірвані марки акцизного податку після відкупорювання (розкривання) товару, адже відкривання відповідної пляшки або іншої тари для реалізації алкогольних напоїв на розлив виключає збереження марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 18.05.2018 у справі № 804/4921/17.
Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні перевірки контролюючим органом встановлено факт зберігання пляшки лікеру «Baileys» 1,0 л., 17 % об., виробництва «K&A Baileys&CoDublin», Ірландія без марки акцизного податку встановленого зразка.
Заперечуючи проти оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивач зазначає, що пошкодження марки акцизного податку на плішці лікеру, що було встановлено у ході перевірки, обумовлено тим, що у кафе, де здійснювалась перевірка, відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив, що передбачає відкриття пляшок з пошкодженням та/або повним зняттям акцизних марок встановленого зразка.
Позивач також пояснив, що пляшка лікеру «Baileys» 1,0 л., 17 % об., на момент перевірки була відкоркована, перебувала в реалізації, тобто продавалась порціями (на розлив) та у ній вже не було 80 мл, які реалізовано до перевірки, що підтверджується чеком №1 від 23.05.2018 (а.с.30).
На підтвердження придбання алкогольної продукції позивачем надано суду видаткову накладну №Б-00002252 від 28.02.2018 та товаротранспортну накладну №Б-00002252 від 28.02.2018 (а.с.27, 28-29).
З наявних в матеріалах справи фотокопій виявленої пляшки алкогольного напою судом встановлено, що пляшка лікеру «Baileys» 1,0 л., 17 % об., є відкритою, тобто на момент перевірки знаходилась у реалізації, оскільки пляшка є неповною, на горлечку пляшки наявні залишки пошкодженої марки акцизного податку (а.с.57-58).
Наведене свідчить, що пляшка лікеру «Baileys» 1,0 л., 17 % об. була відкоркована під час продажу алкогольного напою в кафе на розлив.
При цьому, контролюючим органом не надано доказів того, що лікер «Baileys» 1,0 л., 17 % об. призначався для продажу саме у пляшці, а не знаходився на реалізації на розлив.
Враховуючи, що реалізація пляшки лікеру «Baileys» здійснювалась позивачем на розлив (порціями), а також беручи до уваги, що позивачем були надані первинні документи, що підтверджують походження алкогольного напою, наявність на відповідній тарі залишків марки акцизного податку підтверджується матеріалами перевірки та не заперечується відповідачем, висновок контролюючого органу про реалізацію позивачем алкогольних напоїв, що не марковані марками акцизного податку встановленого зразка, є необгрунтованим.
За таких обставин податкове повідомлення-рішення від 18.09.2018 №0010514001 є протиправним та підлягає скасуванню.
VIII. Висновок суду
Аналізуючи обставини справи та оцінюючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про недоведеність факту зберігання з метою подальшої реалізації в кафе позивача пляшки лікеру «Baileys» 1,0 л., 17 % об., виробництва «K&A Baileys&CoDublin», Ірландія без марки акцизного податку встановленого зразка та відповідно неправомірність застосування з цих підстав фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.
З урахуванням викладеного, податкове повідомлення-рішення від 18.09.2018 №0010514001 є протиправним та підлягає скасуванню.
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
IX. Розподіл судових витрат
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №4436997 від 22.02.2019, оригінал якої наявний в матеріалах справи (а.с.4).
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 18.09.2018 №0010514001 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 17000 грн.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Повний текст рішення складено - 06.05.2019.
Суддя Леонтович А.М.