копія
23 квітня 2019 року Справа № 160/2930/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
при секретарі Максімові А.С.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до відповідача-1: Міністерства аграрної політики та продовольства України, відповідача-2: Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,-
01 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Міністерства аграрної політики та продовольства України, відповідача-2: Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_4, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, яким визначено переможця конкурсного відбору на посаду керівника Державного підприємства «Нігинський кар'єр» (код ЄДРПОУ 00373741, адреса: 32322, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, селище Сахкамінь, вулиця Радянська, буд. 1а) ОСОБА_4;
- визнати кандидатуру ОСОБА_3 на посаду керівника Державного підприємства «Нігинський кар'єр» (код ЄДРПОУ 00373741, адреса: 32322, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, селище Сахкамінь, вулиця Радянська, буд. 1а) - погодженою;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 квітня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання 23 квітня 2019 року відповідач-1 та відповідач-2 не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Представник позивача та представник третьої особи прибули в судове засідання.
В судовому засіданні 23 квітня 2019 року представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, окрім цього заявлено клопотання про повернення судового збору.
Представник третьої особи не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Вирішуючи заявлене клопотання щодо залишення позову без розгляду суд виходить з того, що відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не відбувся, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Вирішуючи заявлене клопотання щодо повернення судового збору, суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «»Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи, що клопотання представника позивача про повернення судового збору подано разом із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника позивача задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_3 до відповідача-1: Міністерства аграрної політики та продовольства України, відповідача-2: Постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 26 квітня 2019 року.
Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 26 квітня 2019 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник