Справа №: 398/2068/18
провадження №: 2/398/149/19
Іменем України
"02" травня 2019 р.
м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
з участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити такі питання: - Чи виконаний підпис у договорі від 14 вересня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2? - Чи виконаний підпис у розписці від 28 вересня 2017 року від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2? Також для проведення почеркознавчої експертизи просив витребувати від позивача оригінал договору від 14 вересня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та оригінал розписки від 28 вересня 2017 року, підписаної ОСОБА_2. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач заперечує факт укладення та підписання договору та підписання розписки та з'ясування цього питання потребує спеціальних знань, також просив зупинити провадження на час проведення експертизи. Відповідач підтримав клопотання та думку представника про необхідність зупинення провадження на час проведення експертизи.
Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи, однак просили проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для економії процесуального часу, не заперечували проти зупинення провадження. Також в судовому засіданні позивач зобов'язався у строк, визначений судом, надати оригінали договору та розписки для проведення почеркознавчої експертизи.
Відповідач та представник відповідача категорично заперечували проти доручення проведення експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки, на їх думку, це може негативно вплинути на результат, враховуючи осіб, які мають спільний бізнес з позивачем в м. Кропивницькому.
Вислухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали справи, судом встановлено наступне.
Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.
За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість , сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
У зв'язку із задоволенням клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та з метою її проведення, суд вважає за доцільне витребувати позивача оригінал договору та розписки з метою надання його експерту для проведення почеркознавчої експертизи та надання висновків.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи;
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 103, 104, 210, 252 ,253, 260, 261, 354 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Витребувати в строк до 06.05.2019 року включно від ОСОБА_1 оригінал договору від 14 вересня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та оригінал розписки від 28 вересня 2017 року, підписаної ОСОБА_2
Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- Чи виконаний підпис у договорі від 14 вересня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2?
- Чи виконаний підпис у розписці від 28 вересня 2017 року від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (030507, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 384 - 385 КК України.
Експертизу провести на підставі наявних в справі матеріалів.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2
Роз'яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Для проведення експертизи передати:
- цивільну справу №398/2068/18;
- один примірник оригіналу договору від 14 вересня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1;
- оригінал розписки від 28 вересня 2017 року, підписаної ОСОБА_2;
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 15-ти аркушах, виконанні в положенні сидячі правою рукою, посвідчені належним чином;
- вільні зразки почерку ОСОБА_2, які містяться в: оригіналі розпорядження №1 по ФГ «ЛАН» від 01.02.1993р. (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору про надання послуг з обробітку земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_5 та ФГ «Лан» від 21.10.2013 р., (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору про надання послуг з обробітку земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_6 та ФГ «Лан» від 21.10.2013р. (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору про надання послуг з обробітку земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_7 та ФГ «Лан» від 21.10.2013р. (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору про надання послуг з обробітку земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_8 та ФГ «Лан» від 21.10.2013р. (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору про надання послуг з обробітку земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_9 та ФГ «Лан» від 21.10.2013р. (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору про надання послуг з обробітку земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_10 та ФГ «Лан» від 21.10.2013р. в двох примірниках (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору про надання послуг з обробітку земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_11 та ФГ «Лан» від 21.10.2013р. (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору про надання послуг з обробітку земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_12 та ФГ «Лан» від 21.10.2013р. (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору про надання послуг з обробітку земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_13 та ФГ «Лан» від 21.10.2013р. (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору про надання послуг з обробітку земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_14 та ФГ «Лан» (кадастровий номер земельної ділянки 3520381300:02:000:5008) від 21.10.2013р. (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору про надання послуг з обробітку земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_14 та ФГ «Лан» (кадастровий номер земельної ділянки 3520381300:02:000:5011) від 21.10.2013р. (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору про надання послуг з обробітку земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_15 та ФГ «Лан» від 21.10.2013р. (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору про надання послуг з обробітку земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_16 та ФГ «Лан» від 21.10.2013р. (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_17 та ФГ «Лан» без дати укладення у трьох примірниках на 9 аркушах (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_6 та ФГ «Лан» без дати укладення (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригінал Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_12 та ФГ «Лан» без дати укладення (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_18 та ФГ «Лан» без дати укладення (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригінал Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_9 та ФГ «Лан» без дати укладення (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_19 та ФГ «Лан» без дати укладення (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_20 та ФГ «Лан» без дати укладення (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_8 та ФГ «Лан» без дати укладення (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_21 та ФГ «Лан» без дати укладення (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_22 та ФГ «Лан» без дати укладення (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_23 та ФГ «Лан» без дати укладення (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_24 та ФГ «Лан» без дати укладення (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_25 та ФГ «Лан» без дати укладення (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); копії Статуту Фермерського господарства «ЛАН», зареєстрованого 14.03.2011 року (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); оригіналі Довіреності, виданої 03.04.2018 року, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис);
-умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_2, які містяться в: Статуті Фермерського господарства «ЛАН», затвердженого 03.05.2018 року (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); копії нотаріальної заяви ОСОБА_2 від 16.04.2018 року про скасування довіреності (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); копії заповіту від 20.10.2017 року (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис) копії довіреності від 15.09.2017 року, якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_26 представляти його інтереси (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис).
Провадження у цивільній справі №398/2068/18 (провадження №2/398/149/19) зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в частині зупинення провадження протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 03.05.2019 року
Суддя Коліуш Г.В.