Справа № 370/1843/17
Провадження №1-кп/367/42/2019
Іменем України
03 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з застосуванням засобу електронного контролю.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо свого підзахисного з домашнього арешту на особисте зобов'язання. Зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України в даний час відсутні.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що можливо замінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з застосуванням засобу електронного контролю на особисте зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 179 КПК України, контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. По даному провадженні допитані потерпілий та більшість свідків, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тривалий час не з'являються в судові засідання, а прокурор не встановив їх фактичне місце знаходження та забезпечив їх явку для допиту. Виходячи з наведеного суд вважає, що ОСОБА_5 не має можливості здійснювати будь який тиск на зазначених свідків. Крім того, суд враховує, що Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2018 року запобіжний захід відносно ОСОБА_5 змінений з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням засобу електронного контролю. За період перебування під домашнім арештом обвинувачений жодного разу не порушив обраний йому запобіжний захід, своєчасно з'являється до суду.
У зв'язку з вищевикладеним, суд задовольняє клопотання захисника та змінює обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з застосуванням засобу електронного контролю на особисте зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 177,179 КПК України суд -
Клопотання захисника задовольнити.
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з застосуванням засобу електронного контролю на особисте зобов'язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов'язки:
1. Прибувати до суду за першою вимогою.
2. Не відлучатися за межі регіону свого проживання та Київської області без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну постійного та тимчасового місця проживання.
Контроль за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу покласти на прокурора.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1