Ухвала від 03.05.2019 по справі 461/3212/17

УХВАЛА

03 травня 2019 року

Київ

справа №461/3212/17

адміністративне провадження №К/9901/12100/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №461/3212/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, Львівської міської ради, Львівського міського голови ОСОБА_5, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, голови Львівської обласної ради Ганущина Олександра Олександровича, третя особа - Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка скасування ухвал,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року до Львівською міською радою до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №461/3212/17.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником відповідача ОСОБА_4 На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги додано копію довіреності від 08.01.2019 року №2901/вих.-7, виданою міським головою.

Надана суду копія довіреності видана ОСОБА_5 представнику ОСОБА_4 на представництво інтересів міської ради, засвідчена не довірителем, а представником, якому видана.

Згідно з частиною першою статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частин першої, третьої статті 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.

Отже, суд виходить з потреби перевірки саме наявності волевиявлення особи, що її видала.

Надана до суду касаційної інстанції копія довіреності, яка засвідчена представником, не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

Отже, скаржником до касаційної скарги додано копію довіреності, з якої неможливо встановити дійсне волевиявлення довірителя, та не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини 3 статті 55 та частини 6 статті 59 КАС України).

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №461/3212/17 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх

Попередній документ
81521937
Наступний документ
81521940
Інформація про рішення:
№ рішення: 81521939
№ справи: 461/3212/17
Дата рішення: 03.05.2019
Дата публікації: 06.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.12.2022)
Дата надходження: 15.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування ухвал, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
18.03.2026 22:34 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.02.2020 11:00 Галицький районний суд м.Львова
18.03.2020 11:00 Галицький районний суд м.Львова
22.04.2020 11:00 Галицький районний суд м.Львова
18.05.2020 11:00 Галицький районний суд м.Львова
04.06.2020 14:30 Галицький районний суд м.Львова
08.07.2020 14:30 Галицький районний суд м.Львова
27.07.2020 15:30 Галицький районний суд м.Львова
09.09.2020 14:30 Галицький районний суд м.Львова
27.01.2021 16:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.02.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.06.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.07.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.07.2021 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.09.2021 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.09.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.10.2021 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.11.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.12.2021 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.01.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.02.2022 14:20 Восьмий апеляційний адміністративний суд
01.03.2022 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.09.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.11.2022 13:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МІКУЛА О І
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
РОМАНЮК ВІКТОР ФЕОДОСІЙОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МІКУЛА О І
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
РОМАНЮК ВІКТОР ФЕОДОСІЙОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
відповідач:
ЛМР
3-я особа:
"1-а міська поліклініка м. Львова"
"1-а міська поліклініка м. Львова", 3
"2-а міська поліклініка м. Львова"
"2-а міська поліклініка м. Львова", 3-я особа
"3-я міська поліклініка м. Львова"
"4-а міська клінічна лікарня м.Львова"
"5-а міська клінічна лікарня м.Львова "
"6-а міська поліклініка м.Львова"
"8-а міська клінічна лікарня м.Львова"
"Десята міська лікарня м.Львова"
"Львівська 1-а міська клінічна лікарня імені князя Лева"
"Стоматологічна поліклініка №1"
"4-а місь
"Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова"
Комунальна 3-я стоматологічна поліклініка м.Львова
Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка
Комунальне некомерційне підприємство "3-я міська клінічна лікарня м.Львова"
Комунальне некомерційне підприємство "5-а міська клінічна лікарня м.Львова "
Комунальне некомерційне підприємство "6-а міська поліклініка м.Львова"
Комунальне некомерційне підприємство "8-а міська клінічна лікарня м.Львова"
Комунальне некомерційне підприємство "Десята міська лікарня м.Львова"
Комунальне некомерційне підприємство"Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова"
"Лікарня "Госпіс" м.Львова"
Первинна профспілкова організація працівників Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м.Львова Профспілки працівників охорони здоров’я України
Саляк Зеновій Миколайович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка м. Львова
Комунальне некомерційне підприємство "1-а міська поліклініка м. Львова"
Комунальне некомерційне підприємство "2-а міська поліклініка м.Львова"
Комунальне некомерційне підприємство "3-я міська поліклініка м. Львова", 3-я особ
Комунальне некомерційне підприємство "Стоматологічна поліклініка № 1"
Комунальне некомерційне підприємство "Стоматологічна поліклініка № 4"
Первинна профспілкова організація працівників Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова профспілки працівників охорони здоров`я України
Первинна профспілкова організація працівників Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м.Львова профспілки працівників охорони здоров`я України
Саляк Зеновій Михайлович
3-я особа відповідача:
Первинна профспілкова організація працівників Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова Профспілки працівників охорони здоров’я України
адвокат:
Голень Іван Романович
відповідач (боржник):
Голова Львівської обласної ради
Львівська міська рада
Львівська обласна рада
Міський голова м. Львова Садовий Андрій Іванович
Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Шамрін Анатолій Миколайович
заявник касаційної інстанції:
Львівська міська рада
позивач (заявник):
Дацко Олеся Ігорівна
Керод Галина Романівна
представник третьої особи:
Реймер Володимир Євгенович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУБСЬКА О А
ГУДИМ Л Я
ДОВГОПОЛОВ О М
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ А Р
КУШНЕРИК М П
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
МАЦЬКИЙ Є М
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ В В
СОКОЛОВ В М
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
СУШКО О О
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШЕВЧУК С М
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Л.Смутна
Тацій Н.