Справа № 355/683/19
Провадження № 1-кс/355/365/19
про застосування запобіжного заходу у виді
домашнього арешту
04 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
за участю підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в залі суду клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110070000182 від 02.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, українця, громадянина України, розлученого, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 військовозобов'язаного, раніше не судимого:
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цдомашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02 травня 2019 року близько 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі у суспільстві, в присутності продавця та відвідувачів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з кишені штанів дістав предмет, зовні схожий на гранату Ф-1 із та поклав на прилавок, при цьому почав безпричинно з хуліганських спонукань, висловлюватись агресивно та словесно погрожував її застосувати з метою грубого порушення громадського порядку.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України, а саме, у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчиненого із застосуванням спеціально пристосованого предмету.
02 травня 2019 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03 травня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Баришівка, Київської області, громадянин України, українець, освіта вища, приватний підприємець, пільг та державних нагород не має, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.
ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, після вчиненого кримінального правопорушення, намагався приховати сліди його вчинення, щоб уникнути відповідальності за скоєний злочин.
В поданому клопотанні просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком 60 діб, беручи до уваги особу підозрюваного, його спосіб життя, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вищевикладені обставини, у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
03.05.2019 року ОСОБА_6 оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Даний злочин відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьохдо семи років.
На підтвердження винності ОСОБА_6 суду надано:
-витяг з кримінального провадження № №12019110070000182 від 02.05.2019 року;
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2019 року ОСОБА_7 ;
-протокол огляду місця події від 02.05.2019 року;
-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
-протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
-протокол проведення слідчого експерименту від 02.05.2019 року;
-постанова про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження предмету, зовні схожого на корпус гранати Ф-1 та предмету, зовні схожого на підривник типу УЗРГМ-2 корпусу та запалу.
В ході судового розгляду судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 є приватним підприємцем, має міцні соціальні зв'язки, в даний час проживає в АДРЕСА_2 та доглядає за матір'ю та бабусею. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, скоїв в стані алкогольного сп'яніння, про що підтвердив судовому засіданні.
Таким чином, враховуючи зазначені обставини у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити тиск на потерпілого, свідків.
Разом з тим слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.. Такий запобіжний захід відповідає особі підозрюваного, та є співмірним з існуючими ризиками.
Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинувачуваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_6 є приватним підприємцем, періодично виконує свою роботу, в даний час проживає в АДРЕСА_2 , де проводить догляд за матір'ю та бабусею, суд вважає за можливе покласти на нього зобов'язання не відлучатись з місця проживання в АДРЕСА_2 в період з 22 години до 06 години.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110070000182 від 02.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, українця, громадянина України, розлученого, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 військовозобов'язаного, раніше не судимого запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком 60 днів, починаючи з 02 травня 2019 року до 29 червня 2019 року.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 зобов'язання: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликами за першою вимогою, не залишати місце проживання в даний час в АДРЕСА_2 в період з 22 години до 06 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж п'яти днів.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1