Справа № 352/42/16-к
Провадження № 1-кс/352/5/19
03.05.2019 м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-
Слідчий СВ Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківської області звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . У клопотанні зазначається, що 16 березня 2011 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння автомобілем марки «ЗИЛ-4331» реєстраційний № НОМЕР_1 , який фактично належав ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Ст.Лисець Тисменицького району, ввійшовши в довіру до ОСОБА_6 , запропонував останньому продати йому вказаний автомобіль за гроші в сумі 6300 доларів США, що згідно довідки Тисменицького відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» становить 50026,41 гривень.
Згідно домовленості між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній, 16.03.2011 року, з метою створити у потерпілого хибне враження щодо правдивості своїх намірів з приводу придбання вказаного автомобіля, частково оплатив ОСОБА_6 гроші в сумі 800 доларів США, що згідно довідки Тисменицького відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» становить 6352,56 гривень, за придбання автомобіля марки «ЗИЛ-4331» реєстраційний № НОМЕР_1 , при цьому, решту грошей в сумі 5500 доларів США, що згідно довідки Тисменицького відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» становить 43673,85 гривень, зобов'язався оплатити до 10.04.2011 року, які завідомо мав намір не оплачувати, а придбаний автомобіль власнику не повертати.
Введений в оману діями ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , вважаючи що ОСОБА_5 вчасно проведе оплату за придбання автомобіля марки «ЗИЛ-4331» реєстраційний № НОМЕР_1 , дав ОСОБА_5 довіреність на право керувати вказаним автомобілем, терміном на один місяць, без права його продажу та передоручення.
В подальшому, ОСОБА_5 , отримавши від потерпілого ОСОБА_6 автомобіль «ЗИЛ-4331» реєстраційний № НОМЕР_1 та довіреність на право керувати вказаним автомобілем терміном на один місяць, не маючи наміру проводити решту оплати ОСОБА_6 за придбання вказаного автомобіля та повертати останньому вказаний автомобіль, незаконно ним заволодів та реалізував невстановленій слідством особі.
17 лютого 2012 року головуючим - суддею Тисменицького районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_7 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 , як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
22 травня 2014 року головуючим - суддею Тисменицького районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_7 винесено постанову про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України на додаткове розслідування.
04.07.2014 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014090250000270.
15.01.2016 року ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст.289 КК України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив дане клопотання задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до залишення без розгляду з наступних підстав.
За змістом ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
У відповідності з вимогами ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за обов'язковою участю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадку, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Встановлено, що 19.09.2018 року Тисменицьким районним судом постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якій визначено, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного втрачає законну силу 19 березня 2019 року.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що ухвала слідчого судді від 19.09.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 не виконана у строк, встановлений у ній, вказана ухвала з 19.09.2018 року втратила законну силу, вважаю, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 132, 183, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1