Ухвала від 02.05.2019 по справі 520/4284/19

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

02 травня 2019 р. справа №520/4284/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України"

про

стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" (юридична адреса: вул. дмитрівська, буд. 102, с. Гонтарівка, Вовчанський район, Харківська область, інд. 62570, МФО: 351629, р/р: 260067036, банк: ПАТ "МегаБанк", код ЄДРПОУ: 01203834) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к. 16, код ЄДРПОУ 14070760, одержувач: Казначейство України р/рахунок: 31219230020003, МФО 899998, ЄДРПОУ: 37999654 УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю, в сумі 472147,14 грн., -

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків суддею не виявлено.

У зв'язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Відтак, оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Клопотання про намір взяти участь у судовому засіданні текст позову не містить. Окремим документом дане клопотання також не оформлено.

Клопотання про застосування конкретної форми адміністративного судочинства (загальне позовне провадження або спрощене позовне провадження) окремим документом не оформлено, текст позову такого прохання не містить.

Суддя не знаходить підстав для переконливого висновку про те, що заявлений до вирішення спір не підпадає під ознаки малозначної справи згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12 КАС України.

Водночас із цим, суддею не виявлено і ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст.263 КАС України суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Зобов'язати відповідача протягом 15 днів з дати одержання цієї ухвали цієї ухвали подати до суду (а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи) відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених у відзиві аргументів, а також усі докази, зокрема, докази відсутності обов'язку оплачувати спірну суму заборгованості; докази оплати спірної суми заборгованості тощо.

Зобов'язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Роз'яснити відповідачу можливість у цей же строк у цьому ж порядку подати до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Зобов'язати позивача у цей же строк та у цьому ж самому ж порядку подати до суду документи про створення, статус як органу, функціонування, обсяг владних повноважень, юридичне чи фактичне правонаступництво та територіальну юрисдикцію; усі документи про підстави виникнення обов'язку здійснити платіж (докази знаходження відповідача на обліку в органах державної служби зайнятості населення; докази наявності факту вчинення порушення норм Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", в тому числі: докази неінформування органів державної служби зайнятості населення про наявність вакантних робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, докази непроведення організаційно-правових заходів по створенню робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, докази невжиття самостійних заходів з пошуку осіб з інвалідністю з метою їх подальшого працевлаштування, докази існування відмов у прийнятті осіб з інвалідністю на роботу; докази наявності спірної суми заборгованості (довідку за підписом керівника ХОВ або особи, яка виконує повноваження керівника, з проставленням печатки органу); інші документи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті тощо.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, за зазначеними у позові адресами. Роз'яснити, що подальше листування може бути проведено за місцезнаходженням юридичної особи відповідно до ЄДРЮОФОПтаГФ або за місцем реєстрації фізичної особи - громадянина.

5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:20 21.05.2019 р. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

Явку учасників справи (представників цих осіб) визнати обов'язковою. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити учасників справи (представників цих осіб) про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.

7. Роз'яснити, що суд не має технічних можливостей для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8. Роз'яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов'язків не допускається. Роз'яснити про наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

9. Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню стосовно підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України (через Харківський окружний адміністративний суд) та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали).

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.

Попередній документ
81482650
Наступний документ
81482652
Інформація про рішення:
№ рішення: 81482651
№ справи: 520/4284/19
Дата рішення: 02.05.2019
Дата публікації: 03.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.02.2023)
Дата надходження: 03.12.2019
Предмет позову: про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав
Розклад засідань:
25.03.2026 04:53 Старосамбірський районний суд Львівської області
25.03.2026 04:53 Старосамбірський районний суд Львівської області
25.03.2026 04:53 Старосамбірський районний суд Львівської області
25.03.2026 04:53 Старосамбірський районний суд Львівської області
25.03.2026 04:53 Старосамбірський районний суд Львівської області
25.03.2026 04:53 Старосамбірський районний суд Львівської області
25.03.2026 04:53 Старосамбірський районний суд Львівської області
25.03.2026 04:53 Старосамбірський районний суд Львівської області
25.03.2026 04:53 Старосамбірський районний суд Львівської області
25.03.2026 04:53 Старосамбірський районний суд Львівської області
25.03.2026 04:53 Старосамбірський районний суд Львівської області
10.03.2020 14:30
29.05.2020 16:00 Київський районний суд м. Одеси
16.06.2020 16:00 Київський районний суд м. Одеси
16.07.2020 14:00 Київський районний суд м. Одеси
13.08.2020 12:00 Київський районний суд м. Одеси
14.10.2020 12:00 Київський районний суд м. Одеси
18.11.2020 14:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
23.04.2021 10:30 Старосамбірський районний суд Львівської області
08.06.2021 11:30 Одеський апеляційний суд
12.08.2021 10:40 Одеський апеляційний суд
28.01.2022 11:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
03.06.2022 10:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
09.11.2022 10:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
02.02.2023 09:30 Старосамбірський районний суд Львівської області
25.04.2023 11:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛІТВІНОВА І А
НІТОЧКО Л Й
ПОШИВАК ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ О М
суддя-доповідач:
ЛІТВІНОВА І А
НІТОЧКО Л Й
ПОШИВАК ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ О М
відповідач:
Пронін (Пащенко) Дмитро Миколайович
Пронін Дмитро Миколайович
позивач:
Проніна Ліка Андріївна
державний виконавець:
Старший державний виконавець Яцин Олександр Сергійович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцин Олександр Сергійович
представник відповідача:
Домбровська Марія Андріївна
скаржник:
Зорічева (Проніна) Ліка Андріївна
Зорічева Ліка Андріївна
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА Л М
ВАЩЕНКО ЛЮДМИЛА ГЕОРГІЇВНА
ЗАЇКІН А П
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
ПОГОРЄЛОВА С О
третя особа:
Зорічев Богдан Олександрович
Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації
Орган опіки та піклування Київської районної державної адміністраціїї Одеської міської ради
Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування
Стрілківська сільська рда