Справа № 420/2434/19
02 травня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ліквідаційної комісії головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправним рішення, довідки, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ліквідаційної комісії головного управління МВС України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати незаконним рішення головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №193/Д-11 від 13.02.2019 року;
- зобов'язати головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсійних нарахувань з 01.01.2016 року по 01.02.2019 року з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, встановлених наданою Головним управлінням МВС України в Одеській області довідкою про грошове забезпечення для перерахунку пенсії на ім'я ОСОБА_1, та видати одним платежем, суму що підлягає сплаті за період з 01.01.2016 року по 01.02.2019 року, для обчислення якої взято 89% грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2950,00 грн.; оклад за військове звання (полковник міліції) - 2400 грн.; надбавка за стаж (вислугу) служби (50%) - 2350,00 грн.;надбавка умови проходження служби - 50% грошового забезпечення 983, 82 грн.; процентна надбавка за вислугою років - 50 % грошового забезпечення - 2675 грн.; премія (46%) - 1357, 67 грн.;
- визнати незаконною довідку №15834 видану Ліквідаційною комісію Головного управління МВС України в Одеській області та зобов'язати підготувати уточнену Довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року зародження, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 та від 11 листопада 2015 року №988, станом на 01 січня 2016 року, в розмірі 89% грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2950,00 грн.; оклад за військове звання (полковник міліції) - 2400 грн.; надбавка за стаж ( вислугу) служби (50%) - 2350,00 грн.; надбавка умови проходження служби - 50% грошового забезпечення 983,82 грн.; процентна надбавка за вислугою років - 50 % грошового забезпечення - 2675 грн.; премія (46%) грошового забезпечення, що дорівнює 1 357,67 грн.; основний розмір пенсії: 89% грошового забезпечення (вислуга років 33).
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.
Так відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Аналогічні положення визначені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55.
Так, пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.
Позивачем не було дотримано вимог ч.5 ст.94 КАС України та не завірено належним чином всі додатки, які були додані ним до адміністративного позову.
Відповідно до ст.160 КАС України позов повинен містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не погоджується з діями головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення йому при перерахунку пенсії відсоткового розмірі грошового забезпечення з 89 % на 70%. Разом з тим, у прохальній частині адміністративного позову ОСОБА_1 жодних позовних вимог, щодо визнання таких дій протиправними не заявляє.
Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві повинен бути зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 4 ст. 161 КАС України).
Згідно ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Так позивач у позовних вимогах про зобов'язання головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити йому перерахунок пенсії, посилається на довідку ГУМВС України в Одеській області без зазначення її реквізитів (дати видачі та номеру), відповідно до якої з 01.01.2016 по 01.02.2019 року розмір його грошового забезпечення складав: посадовий оклад - 2950,00 грн.; оклад за військове звання (полковник міліції) - 2400 грн.; надбавка за стаж (вислугу) служби (50%) - 2350,00 грн.;надбавка умови проходження служби - 50% грошового забезпечення 983, 82 грн.; процентна надбавка за вислугою років - 50 % грошового забезпечення - 2675 грн.; премія (46%) - 1357, 67 грн.
Разом з тим, до суду вищезазначену довідку ОСОБА_1 не надає, причин не можливості її надання до суду не зазначає.
При цьому, позивачем до суду разом з адміністративним позовом було надано довідку №15834, видану ГУМВС України в Одеській області, відповідно до якої розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними на 01 січня 2016 року, склав: посадовий оклад - 2950,00 грн.; оклад за військове звання (полковник міліції) - 2400 грн.; надбавка за стаж (вислугу) служби (45%) - 2407, 50 грн.; премія (2, 01%) - 155,93 грн.
Згідно частини 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову з обґрунтованим та коректним викладенням позовних вимог відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, доказів, зазначених в ухвалі суду, та належним чином засвідчених документів.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.ч.2 та 3 ст.169).
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають: місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Керуючись приписами ст.ст.5-12, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ліквідаційної комісії головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправним рішення, довідки, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.
Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.
Головуючий суддя Білостоцький О.В.