про залишення позовної заяви без руху
02 травня 2019 року м. Київ № 320/2110/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 22.04.2016 №0004471406.
Пунктом третім частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Предметом позову є податкове повідомлення-рішення від 22.04.2016 №0004471406, яким позивачеві визначені штрафні санкції за порушення правил декларування майна, яке перебуває за межами України, унаслідок недекларування простроченої дебіторської заборгованості за договором від 17.03.2015 №18-084 з ТОВ «Северный ветер» (резидент РФ).
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за договором від 17.03.2015 №18-084 з ТОВ «Северный ветер» здійснив поставку товарів на загальну суму 372672,15 дол. США. При цьому до завершення розрахунків за вказаний товар передав право вимоги за договором від 17.03.2015 №18-084 на користь іншої особи - ТОВ «ПОА «Тайфун», у зв'язку з чим відповідальність за несвоєчасні розрахунки в іноземній валюті має нести новий кредитор.
На підтвердження вказаних обставин позивач посилається на вантажно-митні декларації, договір про відступлення права вимоги від 07.09.2015 з ТОВ «ПОА «Тайфун»; акт приймання-передачі від 07.09.2015 права вимоги за договором від 17.03.2015 №18-084; акт приймання-передачі документації від 07.09.2015.
Разом з цим до позовної заяви позивач вказаних документів не приєднав.
Суд зауважує, що невиконання позивачами приписів частини 4 та 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неприєднанням до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не надає змоги однозначно визначити зміст спірних правовідносин, що не дає можливості вирішити питання про вид провадження, за яким слід розглядати справу (загальне чи спрощене).
Суд також звертає увагу позивача на невідповідність змісту і підстав позову змісту позовних вимог.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 22.04.2016 №0004471406, штрафні санкції до ТОВ «Авіалінії Харкова» були застосовані на підставі пункту 2 статті 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 №15-93 унаслідок порушення пункту 1 статті 9 вказаного Декрету, що полягає у недекларуванні дебіторської заборгованості за договором від 17.03.2015 №18-084 з ТОВ «Северный ветер» у декларації про валютні цінності від 27.01.2016 №9274385057.
Водночас зміст позовної заяви та підстави позову зводяться до тверджень про помилковість висновків контролюючого органу щодо порушення строків розрахунків в іноземній валюті за договором від 17.03.2015 №18-084. При цьому порушення вказаних строків не є предметом позову, з яким звернувся позивач.
Таким чином зміст та підстави позову мають бути приведені у відповідність до його предмету.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:
- уточненої позовної заяви з приведенням її змісту за зазначених у ній підстав у відповідність до предмету позову;
- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги: вантажно-митних декларацій, договору про відступлення права вимоги від 07.09.2015 з ТОВ «ПОА «Тайфун»; акту приймання-передачі від 07.09.2015 права вимоги за договором від 17.03.2015 №18-084; акту приймання-передачі документації від 07.09.2015.
Уточнену позовну заяву слід надати у двох примірниках.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.
2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.