Справа № 127/5835/16-ц
Провадження № 22-ц/801/650/2019
Категорія: 47
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач:ОСОБА_2
25 квітня 2019 рокуСправа № 127/5835/16-цм. Вінниця
Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суд у складі:
судді - доповідача: Якименко М.М.,
суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі,
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.
25 квітня 2019 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву про зупинення апеляційного провадження у справі з підстав, визначених статтею 251 ч.1 п.6 ЦПК України.
Заяву мотивує заяву тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/9710/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерахунок часток у будинковолодінн. Оскільки перерахунок розмірів часток кожного із співвласників, вплине на вирішення даної справи, просила зупинити провадження.
Заслухавши пояснення особи, яка заявила клопотання, дослідивши матеріали справи та беручи, до уваги мотиви заяви, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Представник відповідача, стверджуючи про взаємопов'язаність двох справ, не обґрунтував та не довів об'єктивної неможливості розгляду цієї справи, в тому числі перешкод для її розгляду по суті.
Крім того, дана справа перебуває в провадженні суду з 22 березня 2016 року, всі докази у справі сторонами надані.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Вказане узгоджується з правовим висновком висловленим Верховним Судом України у постанові по справі №6-1957цс16 від 01.02.2017 року.
Колегія суддів вважає, що правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі з мотивів наведених скаржником немає, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Крім цього, безпідставне зупинення провадження у справі призведе до порушення прав інших учасників справи та суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи та перешкоджатиме подальшому провадженню у справі.
Керуючись ст.ст.222, 251 ЦПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий М.М. Якименко
Судді Т.Б. Сало
ОСОБА_6