Справа № 535/238/19
Провадження № 2/535/166/19
26 квітня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову й до досягнення дитиною повноліття та аліменти на своє особисте утримання у твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, до досягнення сином трирічного віку.
Ухвалою судді від 05.03.2019 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, але подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просила їх задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та вказав, що позовні вимоги визнає частково: на дитину готовий сплачувати аліменти в розмірі ј частки всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та 1000 грн. на утримання матері до досягнення сином трирічного віку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.
Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що з 05.02.2016 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано згідно рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20.08.2018 року, що набрало законної сили 20.09.2018 року. Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-КЕ № 247269, видане Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 12.08.2016 року.
Відповідно до довідки Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №665 від 04.02.2019 року встановлено, що позивачка з сином зареєстровані та проживають ІНФОРМАЦІЯ_2.
Син ОСОБА_4 тяжко хворіє та є інвалідом з дитинства, про що свідчитьпосвідчення серія ААГ № 134728 від 24.05.2017 року, видане управлінням соціального захистунаселення Котелевської РДА. Згідно консультативного висновку спеціаліста № 218, наданого Міською дитячою клінічною стоматологічною поліклінікою м. Полтава 19.08.2016 року у дитини діагностовано вроджене лівобережне незрощення верхньої губи, альвеолярного відростка, твердого та м'якого піднебіння з порушенням функції сопіння, ковтання, дихання. Для виправлення цих вад та покращення життєдіяльності сина, йому було проведено дві операції. У подальшому вінпотребує ще одного хірургічного втручання, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: вроджена церебральна мальформація, лікворна дисциркуляція, сенсомоторна алалія, соматоформна дисфункція з помірними нейросудинними порушеннями та потребує постійного довготривалого лікування, про що свідчить висновок № 310, виданий ЛКК КНП «Котелевський Центр ПМСД» від 17.10.2018 року.
Дитина потребує диспансерного нагляду педіатра, невролога, нейрохірурга, кардіолога,хірурга, генетика. За станом здоров'я ОСОБА_3 систематично перебуває на стаціонарнихлікуваннях у медичних закладах по різних областях України, на підтвердження чого допозовної заяви додані численні виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного)хворого, висновки, довідки. Щомісячно витрачаються великі суми коштів на обстеження, консультації та прийомилікарів, придбання медичних препаратів, на підтвердження чого до позовної заявидодано фіскальні чеки за декілька останніх місяців, що часткового збереглися.
З 12.12.2018 року по 22.12.2018 року син перебував на лікуванні у ПП «Ітака Мед»(«Неврологічна клініка доктора Яценко»), витрати на проведення процедур склали 25 020 грн.(половина з даної суми була надана відповідачем, решту сплатила позивачка).
У зв'язку з тим, що відповідач надає грошову допомогу дитині нещомісячно, а періодично (нерегулярно), тоді як син потребує постійного медичного лікування, придбання ліків вона і звернулася до суду з даним позовом.
Позивачка не має змоги працювати, так як дитина потребує постійного догляду та періодичного стаціонарного лікування, у зв'язку з чим єдиним джерелом існування з сином є щомісячна одноразова допомога при народженні дитини в сумі 860 грн., та державна соціальна допомога дітям з інвалідністю в сумі 1860 грн., про що свідчать довідки за №107, №108, видані Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області 01.02.2019року.
Офіційно відповідач ніде не працює, проте є працездатною особою, регулярно їздить за кордон з метою отримання там заробітку (доходу).
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.
Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч.1 ст.179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини (ч.2 ст. 179 СК України).
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"визначено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст. 8 Закону України«Про охоронудитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2019» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить: з 1 січня 2019 року 1626 грн., з 1 липня 1699 грн.; для дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня - 2027 грн., з 1 липня 2118грн… Таким чином, в залежності від періоду змінюється прожитковий мінімум для дітей відповідного віку.
Враховуючи встановлені по справі обставини, оцінюючи належність, допустимість, достатність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, зважаючи на стан здоров'я та матеріальне становище дитини суд також враховує і матеріальне становище відповідача, який офіційно ніде не працює, проте є працездатною особою, регулярно їздить за кордон з метою отримання там заробітку (доходу), постійно позивачці надає допомогу добровільно, а також матеріальне становище позивачки, яка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку дитини, приходить до висновку про те, що з метою забезпечення прав дитини на матеріальне утримання позов необхідно задовольнити частково та визначити розмір аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи здня пред'явлення позову й до досягнення дитиною повноліття, визнаючи вказаний розмір аліментів справедливим та розумним, який не суперечить нормам матеріального права.
При цьому, суд виходить із захисту інтересів дітей, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності, збереження того рівня життя, який дитина має тоді, коли утримується обома батьками та отримує надійне стабільне матеріальне утримання як з боку матері, так і з боку батька.
Наявність інших обставин, які можуть бути враховані судом при визначенні розміру аліментів, судом не встановлено.
Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини 27 лютого 2019 року, що підтверджується штемпелем на зазначеній позовній заяві (а.с.1), тому із зазначеного дня підлягають відрахуванню аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання їх дитини.
Суд, вирішуючи спір в частині вимог про стягнення коштів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, з урахуванням принципу співмірності, забезпечення достатності потреб матері дитини, можливості платника аліментів, вимог ст. 191 СК України, стягненню підлягають кошти у щомісячному розмірі 1000 грн., які будуть достатніми, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною трьох років.
На підставі ч. 2 ст. 84 СК України вимога позивачки про стягнення коштів на її утримання як дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, з урахуванням принципу справедливості, співмірності, підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
При задоволенні позовних вимог з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп., від сплати яких позивачка була звільнена при зверненні до суду з даною позовною заявою, оскільки зверталася з двома позовними вимогами, відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Відповідно п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, ст.ст. 84, 180, 181 ч.1, 183, 184, 185, 191 ч.1 Сімейного кодексу України, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.06.2006 року та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 247, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 430 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер обліковоїкартки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, наутримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи здня пред'явлення позову з 27 лютого 2019 року й до досягнення дитиною повноліття.
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер обліковоїкартки платника податків НОМЕР_1, аліменти на особисте утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової карткиплатника податків НОМЕР_2, у твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, починаючиз дня пред'явлення позову з 27 лютого 2019 року й до досягнення сином - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 09.08.2019 року.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дружини у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер обліковоїкартки платника податків НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, рахунок отримувача 31215256700001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. - судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя