Справа №: 297/864/19
25 квітня 2019 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,
за ст. 173 КУпАП,
21 квітня 2019 року о 13:30 годині в м. Берегове, по вул. Окремий хутір, ОСОБА_2 на території ромського табору висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В суді ОСОБА_2 були роз'яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.
В суді ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно 21.04.2019 року в Окремому хуторі була групова бійка, під час якої він виражався нецензурною лайкою, у самій бійці участі не брав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідку про реєстрацію правопорушень вчинених раніше ОСОБА_2, витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 12019070060000285 від 21.04.2019 року, дослідив CD-диск, тому вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 раніше вже притягувався до відповідальності за хуліганські дії, тому з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічних правопорушень вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):
- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;
- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Отже, на підставі наведеного адміністративне стягнення щодо громадянина України ОСОБА_2 у вигляді адміністративного арешту слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.
Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, Рішенням Конституційного суду України у справі № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Гал Л. Л.