Ухвала
24 квітня 2019року
м. Київ
справа № 335/110/15
провадження № 61-29779св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області», Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року,
У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20 січня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» (далі - ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області») на користь ОСОБА_4 заборгованість із заробітної плати в розмірі 13 192 грн 74 коп., суму вихідної допомоги при звільненні - 4 915 грн 33 коп., компенсацію за час невикористаної щорічної відпустки - 501 грн 48 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - 60 950 грн 34 коп., всього - 79 559 грн 89 коп. Виплату заборгованості із заробітної плати, суму вихідної допомоги при звільненні, компенсацію за час невикористаної щорічної відпустки, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні проведено за вирахуванням податку на прибуток та інших обов'язкових платежів. Стягнуто з ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Апеляційним судом справа розглядалася неодноразово.
Останнім рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У листопаді 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
23 травня 2018 року справу № 335/110/15 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області», Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. А. Стрільчук
С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов