Справа № 219/13208/18
Провадження № 2/219/614/2019
25 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретареві Волохіній Г.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
16.11.2018 р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позовної заяви наполягала та просила її задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.
В судове засідання представник третьої особи, діючий за дорученням, не з»явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог позовної заяви не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Н. М.Медінцева