Ухвала
22 квітня 2019 року
справа № 362/3810/16-ц
провадження № 61-816св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Іванчишина Лариса Григорівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Богомазова Павла Сергійовича як представника ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Гаращенко Д. Р., Ратнікової В. М.,
У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Іванчишиної Л. Г. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав та обов'язків покупця, припинення права власності та визнання права власності на майно.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним у частині покупця договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, укладений 24 січня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишиною Л.Г., за реєстровим № 288. Переведено на ОСОБА_4 права та обов'язки покупця ОСОБА_6 за вказаним договором. Припинено право власності ОСОБА_6 на 1/2 частину спірної квартири. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину цієїквартири. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 шляхом перерахування 120 тис. грн з депозитного рахунку Васильківського міськрайонного суду Київської області, де вони зберігаються як вартість 1/2 частини спірної квартири. Зобов'язано приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишину Л. Г. внести зміни до Державного реєстру правочинів щодо особи покупця за договором купівлі-продажу 1/2 частини вказаної квартири, укладеним 24 січня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишиною Л. Г.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій 15 січня 2019 року до Верховного Суду, адвокат Богомазов П. С. як представник ОСОБА_4 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року і залишити в силі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Васильківського міськрайонного суду Київської області.
05 лютого 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Іванчишиної Лариси Григорівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності та визнання права власності на майно, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
В.І. Журавель
В.І. Крат