Справа № 219/443/19
Провадження № 2/219/1026/2019
24 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретареві Волохіній Г.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Звернувшись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Толбухіна, 79/21, посилаючись на те, що вона є власником квартири за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Толбухіна, 79/21, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 05.01.2001 року. Разом з нею у вказаній квартирі зареєстрований її онук - ОСОБА_2. Її онук ОСОБА_2 не проживає у квартирі з листопада 2014 року по теперішній час та вони з ним не спілкуються. Їй відомо, що онук виїхав до Російської Федерації та не планує повертатися додому. Відповідач забрав всі свої речі з квартири. Ніякої участі у витратах з оплати комунальних послуг та утримання житла він не приймає. Факт реєстрації відповідача порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідача вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позовної заяви наполягала та просила її задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки ОСОБА_1, та знає, що в квартирі ОСОБА_1 зареєстрований її онук ОСОБА_2. У 2014 році онук ОСОБА_2 виїхав з квартири бабусі, та більш не повертався. ОСОБА_4 в квартирі ОСОБА_1 немає. Коли складався акт про не проживання ОСОБА_2, вона особисто свідчила про це, та підписувала акт. ОСОБА_1 мала двох доньок, одна з яких, мати ОСОБА_2, померла в 2005 році.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки ОСОБА_1, та знає, що в квартирі ОСОБА_1 зареєстрований її онук ОСОБА_2. З початку війни, восени 2014 року, він виїхав від своєї бабусі, та більше не повертався. Його речей в квартирі немає. Мешкав він з бабусею приблизно два роки.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки ОСОБА_1, та знає, що в квартирі ОСОБА_1 зареєстрований онук її померлої доньки - ОСОБА_2. Позивачці ОСОБА_1 майже вісімдесят років, вона мешкає сама. В 2014 році він виїхав від своєї бабусі, та більше не повертався. Його речей в квартирі немає. Мешкав він з бабусею приблизно два роки, 2012 рік, 2013 рік. Де зараз знаходиться ОСОБА_2, їй невідомо.
Суд, врахувавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.01.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 1-45, та зареєстрованого Артемівським Бюро технічної інвентаризації 12.01.2001 року за № р 1-45, р 28-5730, належить квартира АДРЕСА_1 (а. с. 5).
Згідно технічного паспорту на квартиру № 21, розташовану у м. Артемівськ по вул. Толбухіна в буд. № 79, виданого Артемівським Бюро технічної інвентаризації, власником зазначеного вище житлового приміщення є ОСОБА_1 (а. с. 6-7).
Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року
№ 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» містоАртемівськ Донецької області було перейменоване на місто Бахмут Донецької області.
Згідно відмітки про місце проживання/место жительства (рос.) в паспорті громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії ЕМ № 783068, виданому останній Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 23.10.2000 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 3-4).
Згідно довідки Бахмутської міської ради Донецької області, яка надійшла до суду 28.01.2019 р. за № 2066, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут фізична особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 14).
До теперішнього часу у спірній квартирі залишається зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, 18,11.1981 року народження, який у квартирі по вул. Толбухіна, 79/21 в м. Бахмуті Донецької області з листопада 2014 року не проживає, квартирою не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює, його особистого майна та речей у квартирі немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема актом про не проживання (а. с. 8).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірній квартирі відповідача ОСОБА_2 з 2014 року, тому відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Толбухіна, 79/21.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 18, 42, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Толбухіна, 79/21.
Згідно ст. 272 ЦПК України, копію повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення в повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Донецької області, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення суду складено 24.04.2019 року.
Суддя Н.М.Медінцева