26.04.2019 року м. Дніпро Справа № 912/1195/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги
Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2019р. (суддя Тимошевська В.В., м. Кропивницький, повний текст складено 02.04.2019р.) у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", 43016, м. Луцьк, вул. Кафедральна, 11
до: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", 25030, м. Кропивницький, вул. Гришина Сергія, 23/16
про стягнення 106 666,66 грн,
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2019р. заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну у виконавчому документі сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 912/1195/17 задоволено. Замінено стягувача за наказом Господарського суду Кіровоградської області №912/1195/17 від 31.07.2017 з примусового виконання Рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2017 у справі № 912/1195/17 - Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ідентифікаційний код 19233095) на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (03087, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження: 01.08.1978).
Не погодившись із вказаною ухвалою, Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 ст.123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України від 23.11.2018р. № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 01.01.2019р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.
Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн.
Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення остаточного рішення по справі № 912/1195/17.
В обгрунтування свого клопотання Cкаржник посилається на те, що ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" є підприємством стратегічного значення для міста Кропивницький, оскільки від ефективного функціонування останнього залежить безперебійне постачання тепла мешканцям міста в опалювальний період. Однією з основних причин неможливості в даний час сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги є те, що на сьогодні вже закінчено оплювальний сезон 2018/2019 років і кошти від споживачів послуг почнуть надходити лише на початвку наступного опалювального періоду (листопад 2019р.), а також несвоєчасна оплатат споживання послуг з теплопостачання.
Апеляційний господарський суд відхиляє клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою ст. 8 вищезазначеного Закону.
Апелянт не довів його приналежність до кола суб'єктів, на яких розповсюджується дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Крім того, апелянт не надав суду доказів свого скрутного матеріального становища.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Відмовити Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2019р. у справі №912/1195/17.
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2019р. у справі №912/1195/17 залишити без руху.
Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Надати Публічному акціонерному товариству "Актабанк" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв