проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" квітня 2019 р. Справа № 922/3102/18
Cхідний апеляційний господарський суд у складі:
Головуючий (суддя-доповідач): ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Харківський коксовий завод” м. Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
від 01.04.2019р.
у справі № 922/3102/18 (суддя Присяжнюк О.О.)
за позовом: до відповідачів: Акціонерного товариства «Сбербанк» м.Київ 1.Приватного акціонерного товариства “Харківський коксовий завод” м. Харків 2.Приватного акціонерного товариства «Слобожанський коксовий завод» м.Харків
прозвернення стягнення на предмет застави
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2019р. задоволено клопотання представника АТ “Сбербанк” про призначення судової експертизи та призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство “Харківський коксовий завод” м. Харків звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2019р. до Східного апеляційного господарського суду разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, вважаю, що подана апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства “Харківський коксовий завод” м. Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір", відповідно до якого судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2019р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921,00 грн.
Таким чином, скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2019р. у даній справі, мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Як встановлено, до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства “Харківський коксовий завод” м. Харків не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Клопотання Приватного акціонерного товариства “Харківський коксовий завод” м. Харків про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 01.04.2019р. по справі №922/3102/18 буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Харківський коксовий завод” м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2019р. по справі №922/3102/18 залишити без руху.
2.Зобов'язати Приватне акціонерне товариство “Харківський коксовий завод” м. Харків усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.
3.Роз'яснити Приватному акціонерному товариству “Харківський коксовий завод” м. Харків, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О.В. Стойка