Ухвала від 26.04.2019 по справі 916/3245/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/3245/17

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, Л.В. Лавриненко,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 про відмову у відкритті провадження (головуючий суддя Рога Н.В., судді Літвінов С.В., Волков Р.В., м. Одеса)

у справі № 916/3245/17

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" та Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 ОСОБА_1 звернувся через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 про відмову у відкритті провадження у справі № 916/3245/17, яка (скарга) надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 22.04.2019.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому послався на отримання копії оскаржуваної ухвали 03.01.2019.

Розглянувши отримане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалу Господарського суду Одеської області постановлено 19.12.2018.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, останній день оскарження зазначеної ухвали суду - 29.12.2018.

Апеляційну скаргу скаржником подано 09.01.2019, згідно відмітки у відтиску штемпеля вхідної кореспонденції господарського суду першої інстанції, до якого надійшла скарга, тобто скаржником пропущено процесуальний строк подання апеляційної скарги. Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вищі клопотанні послався на отримання копії оскаржуваної ухвали 03.01.2019, що підтверджується копією конверту, в якому копія ухвали надійшла до ОСОБА_1

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладені положення, судова колегія визначилась про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 19.12.2018, а також про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/3245/17 з призначенням до розгляду, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 у справі №916/3245/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 у справі №916/3245/17.

3. Встановити учасникам справи строк до 14.05.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 14.05.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Призначити розгляд апеляційної скарги на 21.05.2018 о 15:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 1, тел. 301-426.

7. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Лавриненко

Попередній документ
81432189
Наступний документ
81432191
Інформація про рішення:
№ рішення: 81432190
№ справи: 916/3245/17
Дата рішення: 26.04.2019
Дата публікації: 03.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (25.02.2019)
Дата надходження: 21.02.2019
Предмет позову: про стягнення 484 923,52 грн.
Розклад засідань:
05.02.2020 11:00 Господарський суд Одеської області
03.03.2020 09:40 Господарський суд Одеської області
18.03.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
09.04.2020 15:00 Господарський суд Одеської області
07.05.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
30.06.2020 16:00 Господарський суд Одеської області
10.07.2020 13:45 Господарський суд Одеської області
21.10.2020 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
МОГИЛ С К
ТАРАН С В
ШАРАТОВ Ю А
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
МОГИЛ С К
ТАРАН С В
ШАРАТОВ Ю А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області
3-я особа позивача:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
відповідач (боржник):
ТОВ "Морський клуб ТЦФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"
Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" Бондаренко Андрій Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"
Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" Бондаренко Андрій Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" Бондаренко Андрій Володимирович
позивач (заявник):
Державне підприємство "Адміністрація морський портів України"
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
позивач в особі:
Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морський портів України"
Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту)
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
БУДІШЕВСЬКА Л О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОГРЕБНА К Ф
ПОЛІЩУК Л В
СЛУЧ О В
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Бондаренко Андрій Володимирович
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
САПРИКІНА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА