Іменем України
24 квітня 2019 року
м. Київ
справа №357/6174/17
адміністративне провадження №К/9901/22890/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Гімона М.М., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 357/6174/17
за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - ГУ ПФУ), третя особа - Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі - Білоцерківська ОДПІ), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ГУ ПФУ
на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Цуранова А.Ю. та
ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Шурка О.І., суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г., -
01 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у проведенні перерахунку його пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням посадових окладів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - постанова № 1013);
- зобов'язати ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № № 2262-ХІІ) в редакції, чинній на день призначення пенсії та виникнення права на такий перерахунок, у зв'язку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим службовцям згідно з постановою № 1013, з урахуванням сум збільшеного розміру грошового забезпечення, визначених у довідці Білоцерківської ОДПІ від 07 квітня 2017 року за № 5933/Г/10-02-05-040 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, та здійснити відповідні виплати за весь період з дати виникнення права на такий перерахунок, тобто починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження строком відповідно до частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ.
Позов ОСОБА_2 обґрунтував тим, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ як пенсіонер податкової міліції та отримує з 21 липня 2011 року пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ, пенсія обчислена в розмірі 61% від грошового забезпечення. Зазначав, що у відповідь на заяву від 30 березня 2017 року він отримав від Білоцерківської ОДПІ довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07 квітня 2017 року № 5933/Г/10-02-05-040, за якою відповідно до постанови № 1013 змінено у бік збільшення розмір грошового забезпечення за посадою заступник начальника слідчого відділення Білоцерківської ОДПІ, з якої він звільнився на пенсію. Звернувшись до відповідача із заявою від 12 квітня 2017 року про відповідний перерахунок пенсії, він отримав лист від 03 травня 2017 року про відмову у здійсненні перерахунку.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області постановою від 01 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року, задовольнив позовні вимоги.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що у зв'язку з прийняттям постанови №1013 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», збільшено розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01 грудня 2015 року. А оскільки підставою для перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, то позивач має право на перерахунок пенсії.
13 листопада 2017 року ГУ ПФУ звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року, ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, відсутні підстави для перерахунку пенсії відповідно до постанови № 1013, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ, оскільки постановою Кабінету Міністрів від 11 лютого 2016 року № 77 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 і від 9 грудня 2015 року № 1013» (далі - постанова № 77) підпункт 3 постанови № 1013 викладено в такій редакції: «у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських). При цьому суди не врахували вимоги Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45) та статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій; далі - КАС України).
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
30 листопада та 18 грудня 2017 року до суду касаційної інстанції надійшли заперечення позивача на касаційну скаргу ГУ ПФУ, в яких ОСОБА_2 простить залишити останню без задоволення, а оскаржувані пенсійним органом судові рішення - без змін.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.
Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).
Верховний Суд, переглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, дійшов висновку про задоволення касаційної скарги відповідача з огляду на таке.
У справі, яка розглядається, суди встановили, що 20 липня 2011 року наказом № 327-«о» Державної податкової адміністрації в Київській області звільнено з посади та податкової міліції з 20 липня 2011 року у відставку за підпунктом «б» пункту 65 (через хворобу) підполковника податкової міліції ОСОБА_2 - заступника начальника слідчого відділення податкової міліції Білоцерківської ОДПІ.
На ім'я позивача 30 вересня 2011 року Пенсійним фондом України видане пенсійне посвідчення НОМЕР_1, вид пенсії за вислугу років.
Звернувшись до Білоцерківської ОДПІ із заявою від 30 березня 2017 року позивач отримав довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, за якою загальний розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 грудня 2015 року за посадою заступника начальника слідчого відділення Білоцерківської ОДПІ становить 3 606 грн 63 коп. Вказана довідка видана з посиланням на постанову № 1013.
Позивач звернувся із заявою на адресу відповідача, в якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вказаної довідки з 01 грудня 2015 року.
Листом від 03 травня 2017 року ГУ ПФУ повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії призначеної за нормами Закону № 2262-ХІІ .
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок перерахунку пенсій військовослужбовцям визначено розділом VIII Закону N 2262-XII.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII (в редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
На виконання статей 43, 63 Закону № 2262-XII Кабінет Міністрів України постановою від 13 лютого 2008 року № 45 затвердив Порядок № 45.
Згідно з пунктами 1, 2, 3 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Таким чином, право на перерахунок пенсії виникає у військовослужбовців, у тому випадку, коли за рішенням суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців, змінюється розмір хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень).
Постановою № 1013 встановлені відповідні підвищення розмірів посадових окладів з 1 грудня 2015 року.
Так, пунктом 3 постанови № 1013 передбачено, що Міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів вжити заходів для підвищення з 01 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов'язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 року, з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 року перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року.
Разом з тим, постановою № 77 підпункт 3 постанови № 1013 викладено в такій редакції: «у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських).
Таким чином, внесеними змінами до даного нормативно-правового акту підвищено на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців. Водночас, Кабінетом Міністрів України зроблено виключення і розповсюджується воно саме на військовослужбовців, ким і є позивач. Крім того, відповідно до вказаної норми підвищення посадових окладів відноситься лише до тих керівних працівників, спеціалістів і службовців, розмір виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій яких затверджено відповідними постановами, перелік яких і наведено безпосередньо в постанові № 77. Однак, позивач не отримує кошти на підставі жодної постанови з вказаного переліку.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що підставою для перерахунку пенсії військовослужбовцям є прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Разом з тим, відповідного рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не було. А тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у ГУ ПФУ законних підстав для здійснення позивачу перерахунку пенсії, оскільки Кабінетом Міністрів України не було прийнято рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, а постанови Уряду №№ 77 та № 1013 не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.
Подібний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2018 року у справі № 404/3369/16а(2-іс/811/10/16).
Отже, враховуючи відсутність правових підстав для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Відповідно до статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Оскільки обставини справи в частині задоволених вимог встановлені з достатньою повнотою, але судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, вони підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення - про відмову в задоволенні позову.
Керуючись статтями 345 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області задовольнити.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 357/6174/17скасувати. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
М.М. Гімон
А.Ю. Бучик ,
Судді Верховного Суду