25 квітня 2019 року
Київ
справа №0240/3661/18-а
провадження №К/9901/11181/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу №859-вк від 01.10.2018 "Про накладення дисциплінарного стягнення",
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн. та витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 22279,40 грн. та зупинення виконання додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 в частині стягнення на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 12294,40грн. В обґрунтування вказаного клопотання, скаржник зазначає, що у випадку здійснення виконавчих дій до закінчення перегляду рішення в порядку касаційного провадження, з відповідача може бути стягнуто кошти на користь позивача, які у випадку зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення повернути практично буде не можливо.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн. та витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 22279,40 грн. слід відмовити.
Також не підлягає задоволенню клопотання скаржника про зупинення виконання додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 в зазначеній частині з тих підстав, що додаткова постанова відповідачем не оскаржується.
Крім цього, відповідач просить зупинити дію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 в частині визнання Наказу №859-вк від 01.10.2018 "Про накладення дисциплінарного стягнення" протиправним та його скасування з посиланням на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду може мати наслідком скасування органами Національного агентства України з питань державної служби Наказу відповідача від 21.02.2019 №166-ВК, яким позивача визнано винним у вчиненні дисциплінарного проступку.
Суд зазначає, що зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов'язки останніх.
Проаналізувавши доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження за скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019.
У задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн. та витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 22279,40 грн., зупинення виконання додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 в частині стягнення на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 12294,40грн. та зупиненні дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 в частині визнання Наказу №859-вк від 01.10.2018 "Про накладення дисциплінарного стягнення" протиправним та його скасування у справі №0240/3661/18-а відмовити.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №0240/3661/18-а за позовом ОСОБА_2 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу №859-вк від 01.10.2018 "Про накладення дисциплінарного стягнення".
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.05.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх