24 квітня 2019 року
Київ
справа №404/4623/15-а(8а/404/1/18)
адміністративне провадження №К/9901/8136/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., -
під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новенської селищної ради, третя особа на стороні позивача управління Держземагентства у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про скасування рішень, -
встановив:
Третій апеляційний адміністративний суду постановою від 16 січня 2019 року залишив без змін ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.
ОСОБА_2 не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 21 березня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.
Касаційна скарга подавалась після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що 22 лютого 2019 року вже звертався з касаційною скаргою про перегляд оскаржених рішень. Однак Суд із посланням на положення підпункту 15.1, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС ухвалою від 04 березня 2019 року касаційну скаргу повернув скаржнику.
Суд виходив з того, що касаційна скарга хоча й була подана вчасно, але в електронному вигляді, з якого не можна визначити, чи була вона підписана власноручно скаржником. На необхідність такого підпису скаржника суддя - доповідач наполягав з огляду на час звернення з касаційною скаргою і згадане вище нормативне регулювання, відповідно до якого за ситуації, коли Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи, серед яких й касаційної скарги, має здійснюватися в паперовій формі. Своєю чергою паперова форма скарги передбачає наявність підпису автора скарги, якого касаційна скарга ОСОБА_4 не містила.
До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору.
Верховний суд ухвалою від 02 квітня 2019 року поновив строк на касаційне оскарження рішень, касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.
У строк встановлений ухвалою від 02 квітня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_2 надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору через незадовільний майновий стан. На підтвердження заявленого клопотання долучив довідку з податкового органу про те, що розмір доходу позивача за минулий рік становив 558 грн 45 коп. З наданої довідки убачається, що будь-яких інших видів доходу ОСОБА_2 немає.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 01 листопада 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2019 року - 1921 грн.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1921 грн.
З урахуванням того, що розмір судового збору (1921 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача (28 грн), колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від його сплати.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС.
До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.
З огляду на викладене, керуючись 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Задовольнити клопотання і звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новенської селищної ради, третя особа на стороні позивача управління Держземагентства у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішень.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу № 404/4623/15-а (8а/404/1/18).
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.І. Гриців
Судді: А.Ю. Бучик
Л.Л. Мороз