25.04.19
33/812/177/19
«25» квітня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О.М.,
вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2019 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
- визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн,
Згідно постанови від 11.03.2019 р., суддя визнав винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 19.04.2019 р. подала на неї апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.
Постанова судом прийнята 11.03.2019 р., а апеляційна скарга на неї подана 19.04.2019 р., тобто з пропуском встановленого 10-денного строку на її апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 не заявила.
За такого, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 поданої апеляційної скарги, оскільки у поданій апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, - повернути апелянту разом з усіма додатками.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Фаріонова