Єдиний унікальний номер 235/3620/17
Номер провадження 22-ц/804/1442/19
25.04.2019
Справа № 235/3620/17 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/804/1442/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
25 квітня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року позов задоволений.
У квітні 2019 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення (ас. 34-35).
Пунктом 13 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Разом з тим, у пункті 9 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Оскільки апеляційна скарга була подана ОСОБА_3 у квітні 2019 року, то суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі керується нормами Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.
Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію цивільних процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовуються той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя стаття 3 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Згідно зі статтею 126 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року).
При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Дія 97" проти України від 21 жовтня 2010 року).
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_3 була повідомлена про розгляд справи 11 вересня 2017 року, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Копію рішення позивач отримала у вересні 2017 року (ас. 17-18, 27). Тобто позивач знала про існування заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року. Проте лише 09 квітня 2019 року, тобто більше одного року з часу ухвалення рішення та отримання позивачем заочного рішення, воно було оскаржено до суду апеляційної інстанції.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, не посилається на пропуск строку на апеляційне оскарження з виняткових причин, зокрема внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
З огляду на наведене та з урахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, зокрема частини другої статті 358 ЦПК України, викладених у постанові Верховного Суду у складі ОСОБА_5 Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 у справі № 361/161/13-ц, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року.
Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, Донецький апеляційний суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя О. М. Біляєва