Справа № 148/285/19
Провадження № 33/801/348/2019
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А. Ю.
25 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Зайцев А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року, -
Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.
Як зазначено в постанові, 07 лютого 2019 о 15:30 год. по вул. Кучерявого у с. Мазурівка, Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номерний знак АВ 2410СІ, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу та був затриманий шляхом переслідування та блокування патрульним автомобілем.
Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду змінити та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
Основними доводами апеляційної скарги є те, що справа розглянута у його відсутності, що є порушенням його прав, оскільки він не міг надати суду докази, які пом'якшують його відповідальність. Судом застосовано до нього надто суворий вид стягнення без врахування усіх обставин. Він працює водієм, що є єдиним джерелом його доходу, раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
ОСОБА_2 просить також поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки про розгляд справи він не знав, так як прописаний та проживає за іншою адресою, ніж та, куди надсилалися повістки судом.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Висновок суду першої інстанції про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи та в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорюється.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає такими, що заслуговують на увагу аргументи апеляційної скарги про призначення місцевим судом надто суворого стягнення ОСОБА_2 без врахування усіх обставин справи та вимог статті 33 КУпАП.
Суд апеляційної інстанції враховує те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують його відповідальність відсутні, він працює водієм на ТОВ «Тульчинм'ясо», що є єдиним джерелом його доходу /а.с. 14/.
За таких обставин, суд вважає, що постанова місцевого суду в частині накладеного стягнення підлягає зміні з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на штраф в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні.
Відповідно до частини восьмої статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право змінити постанову.
Наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд вважає обґрунтованими та вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови суду, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 268, 294 КУпАП, -
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року в частині накладення стягнення змінити і вважати ОСОБА_2 підданим адміністративному стягнення за статтею 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні.
В іншій частині постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Підпис А. Ю. Зайцев
Згідно з оригіналом
Суддя А. Ю. Зайцев