25.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/3466/18
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Березкіна О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради, м. Дніпро
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 року
у справі № 904/3466/18 ( суддя Назаренко Н.Г.) (про відмову у затвердженні мирової угоди в процесі виконання рішення)
за позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон - Моноліт", м. Дніпро
про зобов'язання виконати умови Інвестиційного договору з реконструкції та завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019року у справі № 904/3466/18 відмовлено у задоволенні заяви Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №904/3466/18.
Не погодившись з ухвалою суду позивач - Дніпровська міська рада, м. Дніпро, оскаржив її до Центрального апеляційного господарського суду, просив скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №904/3466/18 в редакції викладеній у мировій угоді.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно із підп. 4 п. 7 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривень.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019року у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.
Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради, м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 року у справі № 904/3466/18 ( суддя Назаренко Н.Г.) (про відмову у затвердженні мирової угоди в процесі виконання рішення) залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В.Березкіна