Ухвала від 23.04.2019 по справі 320/6206/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/6206/18

УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А. перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

У вказаній ухвалі апелянту було запропоновано судом усунути вказані в ухвалі недокіли апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн.

Колегією суддів, встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 01 квітня 2019 року було отримано апелянтом 08 квітня 2019 року, що підтверджується даними наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків - 18 квітня 2019 року.

У свою чергу, 18 квітня 2019 року апелянтом було подано до суду клопотання, відповідно до змісту якого останній просить суд продовжити строк на усунення недоліків, мотивоване відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Розглядаючи зазначене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень не є абсолютним та може обмежуватись встановленими законом процесуальними строками. Підставою для поновлення таких строків можуть бути лише об'єктивні, непереборні обставини, які унеможливили оскарження рішення суду у визначений строк.

Положеннями ч. 2 ст. 298 та ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на те, що апелянту було надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 169 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для продовження такого строку.

Станом на 23 квітня 2019 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

О.А. Губська

Попередній документ
81398368
Наступний документ
81398370
Інформація про рішення:
№ рішення: 81398369
№ справи: 320/6206/18
Дата рішення: 23.04.2019
Дата публікації: 26.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.04.2020)
Дата надходження: 09.04.2020
Предмет позову: про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
26.02.2020 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.10.2021 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
16.11.2021 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
14.12.2021 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
01.02.2022 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ВІВДИЧЕНКО Т Р
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ВІВДИЧЕНКО Т Р
ТАТАРИНОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Лопін Сергій Сергійович
Лопіна Галина Володимирівна
Публічне акціонерне товариство "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма"
Пятаков Анатолій Миколайович
Пятков Олександр Миколайович
Старков Андрій Іванович
Старков П
Старкова Тетяна Опанасівна
Юнін Сергій Вікторович
Юніна Тетяна Анатоліївна
відповідач (боржник):
Мелітопольська міська рада Запорізької області
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДПС
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків ДПС
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
позивач (заявник):
Марченко Олександр Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс"
представник позивача:
Бережний Ігор Олександрович
суддя-учасник колегії:
Мельничук В.П.
ПАСІЧНИК С С
ФЕДОТОВ І В
Юрченко В.П.