Справа № 810/3179/18
23 квітня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінод» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 295 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження та в порушення вимог ст. 296 КАС України не додано документ про сплату судового збору.
Як вбачається зі зворотного повідомлення, вказану ухвалу представником відповідача отримано 28.03.2019 р., та до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, зареєстроване 19.04.2019 р. за вх. 14825, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зареєстроване 19.04.2019 р. за вх. № 14822.
Так клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги обґрунтоване триваючою процедурою його оплати.
В той же час, продовження процесуального строку регламентується частиною 2 статті 121 КАС України, відповідно до якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Натомість, максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 169 КАС України, тобто законом, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні КАС України не має повноважень щодо його продовження. Відтак, заява апелянта не підлягає задоволенню.
Крім того, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки доводи апелянта про отримання ним копії оскаржуваного рішення 11.02.2019 р. спростовуються матеріалами справи, про що вже було зазначено судом апеляційної інстанції в ухвалі від 22.03.2019 р.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків та поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.
У відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов