Ухвала
22 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 716/201/18
провадження № 61-4839св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Заставнівської райдержадміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 лютого 2019 року,
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області
від 24 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_6
Визначено порядок спілкування батька з дитиною у такий спосіб:
- кожної першої та третьої суботи і неділі місяця з 09 год. 00 хв. до 20 год.
00 хв. наступного дня по місцю проживання батька за адресою: АДРЕСА_1;
- кожної другої та четвертої середи і четверга місяця з 09 год. 00 хв. до 20 год 00 хв. наступного дня по місцю проживання батька за адресою: АДРЕСА_1;
- у день народження дитини та святкові дні (Новий рік, Різдво, Пасха, День Конституції, День незалежності України, Покрова) з 13 год. 00 хв. до 18 год.
00 хв. з правом забирати дитину за місцем проживання батька ОСОБА_4 за згодою матері ОСОБА_5
Додатковим рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2018 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
704,80 грн судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відшкодування судових витрат відмовлено.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_8, задоволено.
Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2018 року та додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2018 року скасовано.
У задоволенні позовних вимог відмовлено.
Змінено розподіл судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1 057,20 грн в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.
05 березня 2019 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 лютого 2019 року та залишити в силі рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області
від 14 листопада 2018 року та додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2018 року,мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Заставнівської райдержадміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Чернівецького апеляційного суду
від 15 лютого 2019 рокупризначити до судового розгляду.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. П. Курило
В.М. Коротун
М.Є. Червинська