Ухвала від 24.04.2019 по справі 536/1267/18

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 536/1267/18

провадження № 61-1182ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» - Олефіра Петра Петровича на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» (далі - ТОВ «Фірма «Берізка») - Олефір П. П. повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2019 року поновлено процесуальний строк, вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Фірма «Берізка» просить зупинити виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року,посилаючись на те, що рішення у справі підлягають примусовому виконанню, а оскільки спір є трудовим, здійснити поворот їх виконання буде неможливо.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України не допускається поворот виконання судового рішення у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин.

Враховуючи те, що оскаржуваними судовими рішеннями на користь позивача стягнуто виплати, що випливають з трудових правовідносин, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Кременчуцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 536/1267/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник