Ухвала
18 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 357/12495/17
провадження № 61-7189ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,
04 квітня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у вищевказаній справі.
Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційних скарг без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційних скарг, зважаючи на те, що доводи касаційних скарг підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
Разом із тим, касаційні скарги містять клопотання заявників про зупинення дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Оскільки наведені в клопотаннях заявників доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, то клопотання підлягають задоволенню.
Керуючись статтею 394 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 357/12495/17.
Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про зупинення дії судового рішення задовольнити.
Зупинити дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ступак