24 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 308/12944/15-ц
провадження № 61-7177св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до приватного нотаріуса Форкош Мирослави Михайлівни, третя особа - ОСОБА_5, про вчинення певних дій, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 06 листопада 2017 року,
У жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Форкош М. М., третя особа - ОСОБА_5, про вчинення певних дій.
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2017 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено.
Внесено виправлення до тексту договору іпотеки від 19 лютого 2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Селянський
комерційний банк «Дністер» та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М. М. та
зареєстрований у реєстрі за № 580, шляхом зазначення у п. 2 договору вірного кадастрового номеру земельної ділянки - НОМЕР_1.
Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 06 листопада 2017 року заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 19 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У листопаді 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до приватного нотаріуса Форкош Мирослави Михайлівни, третя особа - ОСОБА_5, про вчинення певних дій, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 06 листопада 2017 року призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
В. П. Курило
М. Є. Червинська