Справа № 359/2908/19
Провадження № 3/359/1122/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
22 квітня 2019 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи яка притягується до відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт громадянина України МЕ 182037,
06.03.2019 о 14 год. 30 хв. в с. Гора Бориспільського району по вул. Бориспіль-7, поблизу терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», гр. ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції, а саме здійснив обмін іноземної валюти в сумі 20 доларів США, чим вчинив дії, за що передбачена відповідальність за ст. 162 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо не карати.
Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 206653 від 06.03.2019 р. (а.с.1), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.2) та довідкою про зберігання грошових коштів (а.с.5).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Оцінивши зібрані у справі докази вважаю, що дії правопорушника за ст. 162 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують правопорушення визнано щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративний захід у виді попередження, з конфіскацією валютних цінностей, а саме 20 доларів США.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 162, ст. 283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до нього адміністративний захід у виді попередження.
Грошові кошти, номіналом 20 (двадцять) доларів США, конфіскувати в дохід держави України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт громадянина України МЕ 182037, на користь державного бюджету України (р/р № 31218206010004, МФО: 899998, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ___________________.