ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5799/19
провадження № 3/753/2362/19
"19" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СП "Оптіма Фарм", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
06.03.2019 року о 07 год. 30 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вересневій у м. Києві не був уважним не врахував дорожньї обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що рухався у лівій частині смуги для руху по вулиці Вересневій у сторону вулиці Бориспільської. Наближаючись до перехрестя, його з правого боку обігнав автомобіль "Тойота", який створив йому перешкоду, в результаті чого відбулося зіткнення. Водій автомобіля "Тойота" - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вулиці Вересневій за автомобілем "Шкода" та перед перехрестям із вул. Бориспільською, зайняв праву частину проїжджої частини оскільки мав намір рухатися прямо, після чого відчув удар у задню ліву частину свого автомобіля. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши надані суду докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення, фотографії, відеозаписи, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_2 порушень п.п. 2.3б та 13.1 ПДР України. У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що водія ОСОБА_2 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: