Дата документу 22.04.2019 Справа № 336/5225/18
Єдиний унікальний №336/5225/18 Головуючий у суді першої інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/807/1934/19
22 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Горлової Юлії Миколаївни, третя особа - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні приватною власністю,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2018 року.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 28.03.2019 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження (т. 2 а.с. 72, зворот).
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи поважність причин пропуску строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.
Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Так, в якості додатку до апеляційної скарги зазначено квитанція про сплату судового збору (т. 2 а.с. 69), проте, згідно акту Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року при відкритті конверта, який надійшов від ОСОБА_2 з апеляційною скаргою, не виявилось оригіналу квитанції про сплату судового збору (т. 2 а.с. 89).
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно п.9 ч 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду поданою фізичною особою оплачується, виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 384,20 грн.
Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 384,20 грн.
Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; одержувач: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101; р/р 34313206080011; ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування або ім'я прізвище та по батькові інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.
Так, в порушення вищезазначеної вимоги, в апеляційній скарзі скаржником зазначено особу, яка не є учасником справи, а саме Державного реєстратора Виконавчого комітету Терснянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих В.І., в частині позовних вимог до якого провадження було закрито ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2019 року.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк терміном який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 384,20 грн. та оновленої апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Суддя: О.З. Поляков