23 квітня 2019 року м. Чернігів справа № 927/126/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток - Холдинг» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 30, літ. В) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород - Сіверський елеватор» 16000, м. Новгород - Сіверський Чернігівської області, вул. Вокзальна, 15
До ОСОБА_1
АДРЕСА_1
про стягнення 420 000 грн. 00 коп.
Представники сторін:
від ТОВ «Росток - Холдинг»: Віценко А.Г. - адвокат, ордер серії КС № 585155 від 13.03.2019р.
від ТОВ «Новгород - Сіверський елеватор»: не з'явився
від відповідача: Скорик Ю.Б. - адвокат, ордер сервії КВ № 759492 від 27.03.2019р.
В підготовчому судовому засіданні 23.04.2019р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
11 лютого 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток - Холдинг» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород - Сіверський елеватор» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 420 000,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ «Росток - Холдинг» посилається на те, що внаслідок протиправних дій відповідача під час виконання повноважень директора ТОВ «Новгород - Сіверський елеватор», останньому було завдано збитки на загальну суму 57 618 628,00 грн.
Оскільки, ТОВ «Росток - Холдинг» являється єдиним засновником ТОВ «Новгород - Сіверський елеватор», воно звертається в інтересах цієї юридичної особи з позовом про часткове відшкодування збитків в розмірі 420 000,00 грн., заподіяних юридичній особі відповідачем.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2019р.:
прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;
постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;
призначено розгляд позовної заяви в підготовчому судовому засіданні на 28 березня 2019 року;
встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
11 березня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 06.03.2019р. на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає, вважаючи їх такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, не відповідають фактичним обставинам справи, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Додатково відповідач звертає увагу на те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток - Холдинг» підписана т.в.о. директора товариства І.П.Сташуком. Проте, позивачем не надано документів - рішення уповноваженого органу, який визначає коло повноважень виконуючого обов'язки керівника, оскільки під час призначення останнього йому можуть бути передані як всі повноваження, так і їх частина. Саме тому відповідач вважає, що відсутність цих відомостей в позовній заяві та не додання їх до позову ставить під сумнів процесуальну дієздатність ОСОБА_4 на підписання позову, участі у розгляді справі, призначення представників (адвокатів) для участі у справі.
Також відповідач вважає, що потребує перевірки той факт, чи мав ОСОБА_4, як виконуючий обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток - Холдинг», підписувати позовну заяву і виступати в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород - Сіверський елеватор» згідно установчих документів (статутів) зазначених юридичних осіб.
В підготовчому судовому засіданні 28.03.2019р. суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 23.04.2019р. з одночасним встановленням процесуальних строків для подання позивачем відповіді на відзив - до 09.04.2019р. включно, а відповідачем заперечень - до 19.04.2019р. включно.
08 квітня 2019 року, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області позивачем подана відповідь від 05.04.2019р. на відзив, зі змісту якої вбачається, що товариство вважає необгрунтованими доводи, викладені у відзиві.
При цьому, позивач зазначає, що 28.12.2018р. на виконання ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30.11.2018р. по справі № 635/4979/18, Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами прийнято рішення про відсторонення керівників та підписантів підприємств групи «Росток - Холдинг» та призначення тимчасово виконуючих обов'язки керівників товариств. Так, зокрема т.в.о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород - Сіверський елеватор» призначено ОСОБА_5, а Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток - Холдинг» - ОСОБА_4 На сьогоднішній день вказана вище ухвала суду та рішення агентства є чинними.
19 квітня 2019 року (здані для відправки до відділення поштового зв'язку 17.04.2019р.), у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 17.04.2019р., зі змісту яких вбачається, що відповідач підтримує свою думку щодо безпідставності заявлених позовних вимог.
В підготовче судове засідання 23.04.2019р. повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород - Сіверський елеватор» не з'явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні.
До початку підготовчого судового засідання 23.04.2019р. представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку для залучення до матеріалів справи доказу: рішення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 28.12.2018р. № 1.
В обґрунтування поданого клопотання представник позивача вказує, що в підготовчому судовому засіданні 28.03.2019р. представник відповідача поставив під сумнів наявність повноважень у т.в.о. директора ТОВ «Росток - Холдинг» ОСОБА_4 на представництво інтересів товариства, в т.ч. і на подання позову. За таких обставин, відповідне рішення не було додано до позовної заяви.
Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клоптання.
Згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Зважаючи на те, що подане позивачем рішення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 28.12.2018р. № 1 стосується більше питання наявності повноважень на подання позову у т.в.о. директора ТОВ «Росток - Холдинг» ОСОБА_4, ніж вирішення спору по суті, враховуючи виникнення даного питання після подання позову, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим. Тому в підготовчому судовому засіданні 23.04.2019р. суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.
Юридична особа набуває процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника (процесуальна дієздатність).
У відповідності з ст. 56, 58 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 12.02.2019р. особами, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважені представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особами, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток - Холдинг» значаться: ОСОБА_4 (тимчасово виконуючий обов'язки) - керівник та ОСОБА_6 - підписант. При цьому, дані про наявність обмежень щодо представництва від імені товариства в Єдиному державному реєстрі відсутні.
Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Як вбачається із матеріалів справи, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30.11.2018р. по справі № 635/4979/18, Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів прийнято рішення від 28.12.2018р. № 1 про відсторонення керівників та підписантів підприємств групи «Росток - Холдинг» та призначення тимчасово виконуючих обов'язки керівників товариств. Так, зокрема т.в.о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток - Холдинг» призначено ОСОБА_4 На сьогоднішній день вказана вище ухвала суду та рішення агентства є чинними.
За таких обставин, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні 23.04.2019р. суд постановив протокольну ухвалу про залучення до матеріалів справи Експертного висновку від 20.02.2019р. № ЧК-66, виданого Чернігівською регіональною торгово - промисловою палатою.
У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 182 - 185, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02 травня 2019 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.
2. Викликати для участі в судовому засіданні представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток - Холдинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород - Сіверський елеватор» в якості позивачів. Повідомити позивачів, що у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
3. Викликати для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.
4. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 23.04.2019р.
Суддя А.С.Сидоренко