Справа № 824/732/18-а
Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
12 квітня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сторожинецької міської ради Чернівецької області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року (ухвалене у м. Чернівці 21 грудня 2018 року о 15:08, повний текст якого виготовлено 02 січня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецької міської ради Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 про скасування рішень,
ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецької міської ради Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати рішення конкурсної комісії про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області №1 від 18.06.2018 та №2 від 19.06.2018 про визначення переможця.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - Сторожинецька міська рада Чернівецької області подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що під час прийняття на службу в органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" застосовується Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 №169, а тому відсутні підстави для застосування до даних правовідносин за аналогією Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246.
Відповідач заперечує висновки суду першої інстанції про те, що відповідачем порушено право позивача на участь в конкурсі на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецьокї міської ради Сторожинецького району Чернівецької області. Відповідач зазначає, що відхилення заяви позивача від 15.06.2018 про не призначення конкурсу на 22.06.2018 у зв'язку із перебуванням позивача на лікуванні, зумовлене виключно неподанням позивачем доказів перебування позивача на лікуванні. Спроба відповідача повідомити позивача в телефонному режимі про проведення іспиту за один день до його проведення жодним чином не свідчить про упереджене ставлення до позивача, адже всі інші претенденти також були повідомлені про проведення іспиту в телефонному режимі за один день до проведення іспиту. При цьому, спосіб такого повідомлення законодавчо не визначений, а тому відповідачем обрано найбільш доречний, а неприйняття позивачем такого повідомлення не залежало від відповідача.
Також відповідач наголосив на тому, що конкурс проведено у відповідності до вимог законодавства.
Позивач не подав відзиву на апеляційну скаргу відповідача. Решта учасників справи також не надали письмових пояснень на апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Встановлено, що розпорядженням Сторожинецького міського голови №3 від 04.01.2017 створено комісію для проведення конкурсного відбору кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Сторожинецької міської ради Чернівецької області.
Розпорядженням Сторожинецького міського голови №59 від 17.02.2017 затверджено Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб органу місцевого самоврядування Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області.
15.05.2018 Сторожинецьким міським головою прийнято розпорядження №159-К про "Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецької міської ради". .
31.05.2018 Сторожинецьким міським головою винесено розпорядження №311 "Про внесення змін в розпорядження Сторожинецького міського голови за №3 від 04.01.2017 "Про створення комісії для проведення конкурсного відбору кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб органу місцевого самоврядування Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області" (зі змінами).
16.05.2018 на офіційному сайті Сторожинецької міської ради опубліковано оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецької міської ради Чернівецької області. Дане оголошення містило: назву вакантної посади щодо зайняття якої оголошено конкурс, кваліфікаційні вимоги до кандидатів, термін та адресу подання документів для участі в конкурсі, контактні дані Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області.
24.05.2018, 06.06.2018 та 07.06.2018 позивач звертався до т.в.о. Сторожинецького міського голови ОСОБА_4 із заявою, в якій просив допустити його до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецької міської ради.
15.06.2018 позивач звернувся до голови конкурсної комісії ОСОБА_5 із заявою, в якій просив не призначати конкурс до 22.06.2018, оскільки проходить стаціонарне лікування в закладах охорони здоров'я та з 19.06.2018 по 21.06.2018 перебуватиме на додатковому обстеженні в м. Київ в інституті ім. Шалімова.
18.06.2018 відбулось засідання конкурсної комісії Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області за результатом якого прийнято рішення, оформлене протоколом №1, згідно якого до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецької міської ради Чернівецької області допущено 5 кандидатів: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Іспит на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецької міської ради Чернівецької області призначено на 19.06.2018 о 10:00.
Також згідно протоколу №1 від 18.06.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відкладення засідання конкурсної комісії у зв'язку з відсутністю документів підтверджуючих перебування його на лікуванні в закладах охорони здоров'я.
Повідомлення кандидатів про зміст рішення №1 від 18.06.2018, в тому числі про проведення іспиту 19.06.2018 о 10:00, здійснено в телефонному режимі 18.06.2018. Зокрема, 18.06.2018 о 15:27 на повідомлений ОСОБА_2 у заяві на участі у конкурсі номер мобільного телефону працівником відповідача здійснено телефонний дзвінок, який позивач не прийняв. Позивач не заперечує факт вказаного дзвінка, наявність пропущеного виклику, а також те, що не зателефонував на номер працівника відповідача.
19.06.2018 проведено вказаний іспит та відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області №2 від 19.06.2018 переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецької міської ради Чернівецької області визначено ОСОБА_3 та рекомендовано голові міської ради призначити його на відповідну посаду. Рекомендовано зарахувати до кадрового резерву на посаду начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецької міської ради Чернівецької області або рівнозначну посаду Сторожинецької міської ради Чернівецької області ОСОБА_6
22.06.2018 позивач звернувся до Сторожинецького міського голови ОСОБА_9 із заявою, в якій просив письмово повідомити його про день, час та місце проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецьокї міської ради Чернівецької області.
Листом №1344 від 26.06.2018 виконавчий комітет Сторожинецької міської ради повідомив позивача, що Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Сторожинецької міської ради, затвердженим розпорядженням голови Сторожинецької міської ради №59 від 17.02.2017 не передбачено письмове повідомлення кандидатів на заміщення вакантних посад про день та час проведення конкурсу. Відповідач вказав, що працівником відділу організаційної та кадрової роботи Сторожинецької міської ради вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення позивача про час та дату проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецької міської ради, а саме неодноразово здійснювались дзвінки за вказаним у заяві про допущення до участі в конкурсі номером телефону: НОМЕР_1.
У вказаному листі відповідач також повідомив, що у зв'язку з відсутністю з позивачем зв'язку, про час та дату проведення конкурсу повідомлено його бухгалтера, яка передавши заяву про перебування позивача на лікуванні повідомила, що можлива відсутність зв'язку з ним, тому залишила свій контактний телефон: НОМЕР_2.
03.07.2018 позивач звернувся до Сторожинецького міського голови ОСОБА_9 із заявою, в якій просив письмово повідомити його про наступне: чи дійсно відбувся конкурс на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецької міської ради Чернівецької області; про причини не повідомлення його про день, час та місце проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецької міської ради Чернівецької області; відмінити результати проведеного конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецької міської ради Чернівецької області, у зв'язку із незаконним його проведенням. Про результати розгляду просив письмово повідомити його трьохденний термін.
Листом №1402 від 05.07.2018 виконавчий комітет Сторожинецької міської ради повідомив позивача, що конкурс на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області відбувся 19.06.2018, що 20.06.2018 висвітлено в засобах масової інформації, а саме на сайті "storozhynets.info" засновник - ТОВ "Група Сторожинець-медіа".
Не погоджуючись із рішеннями конкурсної комісії про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області №1 від 18.06.2018 та №2 від 19.06.2018 про визначення переможця, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців №169, який застосовується до проведення конкурсу в органи місцевого самоврядування не визначено обов'язкові вимоги до оголошення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади, тому суд застосовує до спірних правовідносин закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону) - Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII) та Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246.
З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем порушено процедуру проведення конкурсу, передбачену Законом №889-VIII та Порядком №246, тим самим порушено право позивача на участь в конкурсі на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецьокї міської ради Сторожинецького району Чернівецької області, адже в оголошені про проведення конкурсу не визначено дату і місце проведення конкурсу, а позивача належним чином не повідомлено позивача про дату, час та місце його проведення. На думку суду повідомлення конкурсною комісією ОСОБА_2 про дату проведення іспиту тільки за один день до самого іспиту є порушенням принципу забезпечення рівного доступу, законності, недискримінації, прозорості та доброчесності.
Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07 червня 2001 року №2493-III (Закон №2493-III) служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Згідно статті 10 Закону №2493-III прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради здійснюється на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
Проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.
Згідно ч.1 ст.22 Закону №889-VIII з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246.
У відповідності до п.2 Постанови №246 під час прийняття на службу в органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" застосовується Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року №169 (Порядок №169).
Згідно пунктів 10, 11 Порядку №169 державний орган, у якому проводиться конкурс, зобов'язаний опублікувати оголошення про проведення конкурсу в пресі або поширити його через інші офіційні засоби масової інформації не пізніше ніж за місяць до початку конкурсу та довести його до відома працівників органу, в якому оголошується конкурс.
В оголошенні про проведення конкурсу повинні міститися такі відомості:
1) найменування державного органу із зазначенням його місцезнаходження, адреси та номерів телефонів;
2) назви вакантних посад із зазначенням, що додаткова інформація щодо основних функціональних обов'язків, розміру та умов оплати праці надається кадровою службою;
3) основні вимоги до кандидатів, визначені державним органом згідно з типовими професійно-кваліфікаційними характеристиками посад державних службовців;
4) термін прийняття документів (протягом 30 календарних днів з дня оголошення про проведення конкурсу).
В оголошенні може міститися додаткова інформація, що не суперечить законодавству про державну службу.
Згідно відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зауважує, що процедура проведення конкурсу в органах місцевого самоврядування згідно вказаних положень законодавства визначається Порядком №169.
Водночас, Порядок №169 містить вимоги до оголошення про проведення конкурсу.
Тому, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що Порядок №169 не містить вимоги до оголошення про проведення конкурсу і в цій частині за аналогією закону необхідно застосовувати положення Закону №889-VIII та Порядку №246.
Також, колегія суддів вважає, що розміщене 16.05.2018 на офіційному сайті Сторожинецької міської ради оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецької міської ради Чернівецької області, відповідало вимогам пунктів 10, 11 Порядку №169, адже містило: назву вакантної посади щодо зайняття якої оголошено конкурс, кваліфікаційні вимоги до кандидатів, термін та адресу подання документів для участі в конкурсі, контактні дані Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області.
Тому, суд вважає необґрунтованим висновок суд першої інстанції про порушення відповідачем права позивача на участь в конкурсі на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецьокї міської ради Сторожинецького району Чернівецької області, шляхом не зазначення оголошені про проведення конкурсу дати і місця проведення конкурсу.
Стосовно висновків суду першої інстанції про порушення відповідачем вказаного права позивача з огляду неналежне повідомлення позивача про час проведення іспиту, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно пунктів 19, 20, 23 Порядку №169 іспит проводиться конкурсною комісією державного органу, в якому оголошено конкурс, з метою об'єктивної оцінки знань і здібностей кандидатів на посаду державних службовців.
Кадрова служба за погодженням з головою конкурсної комісії визначає дату проведення іспиту та повідомляє кандидатів про місце і час його проведення.
Порядок проведення іспиту у державному органі та перелік питань на перевірку знання законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень цього державного органу та його структурних підрозділів затверджується керівником органу, в якому проводиться конкурс, відповідно до цього Порядку та Загального порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців.
Колегія суддів зауважує, що ні Порядок №169, ні Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб органу місцевого самоврядування Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області, затверджений розпорядженням Сторожинецького міського голови №59 від 17.02.2017, не містять вимог до повідомлення кандидатів про проведення іспиту, в тому числі щодо письмової форми та часу здійснення такого повідомлення.
Разом з цим, виходячи з загальних засад розумності, доцільності та раціональності, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованою та прийнятною позицію відповідача щодо здійснення повідомлення кандидатів про проведення іспиту в телефонному режимі.
Твердження суду першої інстанції, що повідомлення конкурсною комісією ОСОБА_2 про дату проведення іспиту тільки за один день до самого іспиту є порушенням принципу забезпечення рівного доступу, законності, недискримінації, прозорості та доброчесності, колегія суддів вважає помилковими.
Судом першої інстанції належним чином не обґрунтовано, що дії відповідача в цій частині порушують вимоги законодавства, а тому не може йти мова про недотримання відповідачем вимог принципу законності.
Згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об'єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
Разом з цим, судом першої інстанції не зазначено за якою саме ознакою відповідач допустив дискримінацію позивача, тому висновки суду першої інстанції в цій частині свідчать про неправильне розуміння судом принципу недискримінації.
Відсутні й підстави стверджувати про недотримання відповідачем вимог принципів забезпечення рівного доступу, прозорості та доброчесності, адже судом першої інстанції з незрозумілих причин не враховано, що всі інші претенденти також були повідомлені про проведення іспиту в телефонному режимі за один день до проведення іспиту. В ході судового розгляду справи не встановлено, що здійснення повідомлення у зазначені час та формі фактично поставило позивача в нерівне становище порівняно з іншими кандидатами чи надало перевагу одному з конкурсантів.
Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що особа, яка виявила бажання взяти участь у конкурсі має добросовісно ставитись до проведення такого конкурсу, зокрема, й відповідно спланувати свій час щоб мати можливість пройти конкурсний відбір, а в контексті спірних правовідносин також й реагувати на дзвінки кадрової служби відповідача.
Поряд з цим, суд враховує, що можливі об'єктивні перешкоди у реалізації особою права на доступ до служби в органах місцевого самоврядування, зокрема й пов'язані зі станом здоров'я кандидата. Однак, у даному випадку позивачем не доведено, а в ході судового розгляду не встановлено наявності таких обставин. Матеріали справи не місять жодних доказів хвороби позивача в період проведення конкурсу.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З урахуванням наведеного у сукупності суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено факт порушення його прав та охоронюваних законом інтересів в межах спірних правовідносин, в той час, як відповідачем, як суб'єктом владних повноважень виконано, покладений на нього обов'язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
За приписами ч. 1, 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись положеннями статті 139 КАС України, виходить з того, що судове рішення ухвалено на користь суб'єкта владних повноважень, яким не понесено витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, у зв'язку із чим судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Сторожинецької міської ради Чернівецької області задовольнити.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та інфраструктури Сторожинецької міської ради Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 про скасування рішень скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Відмовити у задоволенні позову.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.