04 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 369/3044/77
провадження № 61-47335 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Києво-Святошинська місцева прокуратура, про зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року шляхом зняття заборони ОСОБА_2 проводити будівельні роботи щодо об'єкта будівництва, що знаходиться на земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, (кадастрові номери земельних ділянок НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3,НОМЕР_4;НОМЕР_5;НОМЕР_6).
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані судові рішення про скасування заходів забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку про скасування заходів забезпечення позову, не передбачено.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Києво-Святошинська місцева прокуратура, про зобов'язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик