Ухвала
22 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 200/16276/14-ц
провадження № 61-5507ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з тим, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Надано строк до 30 квітня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду та для доплати судового збору.
На виконання вимог указаної ухвали суду у квітні 2019 року ОСОБА_1 надіслав клопотання про усунення недоліків, до якого додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 7 326,80 грн. На підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник надав копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи, з якого убачається, що копію заявником отримано 13 лютого 2019 року.
За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення прощенного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Ураховуючи наведене та те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.
Недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада
2018 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 лситопада 2018 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.
Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №200/16276/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик